Приора с занижением 70: Ошибка 404. Страница не найдена — Объявления на сайте Авито — lsuzu.ru — Последние новости автобазара и авто продажи

Содержание

Амортизаторы задней подвески АСТОН (занижение -70) для Лада Приора (ВАЗ 2170, 2171, 2172)

Название:

Артикул:

Текст:

Выберите категорию:
Все
Двигатель

» Двигатели ВАЗ в сборе

» Блоки цилиндров

» Головки блока цилиндров (ГБЦ)

» Коленвалы

» Распредвалы 16V

» Распредвалы 8V

» Распредвалы Классика

» Шкивы / звезды / шестерни

» Шатуны облегченные

» Поршни

» Кольца поршневые

» Клапана облегченные

» Тарелки клапанов

» Направляющие клапанов

» Толкатели клапанов жесткие

» Ремни ГРМ / ролики / натяжители цепи

» Маховики облегченные

» Прокладки

» Буст-контроллеры

» Шатуны стандартные и комплектующие

» Подогрев тосола

» Комплекты для ТО

Впускная система

» Спортивные ресиверы

» Дроссельные заслонки спорт

» Карбюраторы спорт

» Фильтры нулевого сопротивления инжекторные

» Фильтры нулевого сопротивления карбюраторные

» Кронштейн нулевого фильтра

» Регулятор давления топлива

» 4-х дроссельный впуск

Выхлопная система

» Комплекты выхлопной системы

»» Лада Веста

»» Лада Приора

»» Лада Гранта

»» Лада Калина 1/2

»» Лада Нива 4×4

»» ВАЗ 2108-2109-21099

»» ВАЗ 2110-2111-2112

»» ВАЗ 2113-2114-2115

»» ВАЗ 2101-2105-2107 (Классика)

» Пауки (выпускной коллектор)

» Вставки для замены катализатора

» Резонаторы (приемные трубы)

» Глушители

»» Лада Веста

»» Лада Икс Рей

»» Лада Гранта, Гранта FL

»» Лада Калина, Калина 2

»» Лада Ларгус

»» Лада Приора

»» Лада 4х4 (Нива)

»» Шевроле/Лада Нива

»» ВАЗ 2108, 2109, 21099

»» ВАЗ 2110, 2111, 2112

»» ВАЗ 2113, 2114, 2115

»» ВАЗ 2101-2107 (Классика)

»» Иномарки

» Комплектующие для установки

» Насадки на глушитель

» Виброкомпенсаторы (Гофра)

Турбо раздел

» Приводные компрессоры АвтоТурбоСервис

» Интеркулеры

» Турбины

» Турбоколлектор

КПП / Коробка передач

» Главные пары

» Спортивные ряды

» Блокировки КПП

» Усиленные полуоси / валы / привода

» Сцепление

» Сцепление металлокерамика

» Карданчик кулисы КПП

» Короткоходные кулисы

» Раздаточная коробка и комплектующие

Подвеска

» Стойки и амортизаторы KYB

» Стойки и амортизаторы DEMFI

» Стойки и амортизаторы SS20

» Стойки и амортизаторы АСТОН

» Опоры стоек / усилители опор

» Пружины

» Проставки развала / шпильки колес

» Шумоизоляторы и отбойники

»» ВАЗ 2108-2115

»» ВАЗ 2110-2112

»» Лада Калина, Лада Гранта

» Полиуретановые сайлентблоки и втулки

» Комплектующие

» Подшипники

» Поворотные кулаки и комплектующие

» Ступицы и комплектующие

» Задний мост

Рулевое управление

» Электроусилители руля (ЭУР)

» Комплектующие ЭУР

» Гидроусилители руля

» Рулевой промежуточный вал

» Рулевая рейка

» Комплектующие рулевой рейки

Тормозная система

» Гидравлический ручной тормоз

» Вакуумные усилители тормозов / ГТЦ

» Задние дисковые тормоза

» Тормозные диски

» Тормозные колодки

» Комплектующие тормозной системы

» Задние тормозные барабаны

Растяжки / защита / упоры / усиление жесткости кузова

» Растяжки

» Опоры двигателя

» Подрамники

» Защита картера

» Рычаги передней подвески

» Рычаги задней подвески

» Стабилизатор устойчивости

» Поперечины

» Усилители кузова

» Упоры капота и багажника

» Крабы / гитары

» Реактивные штанги

» Комплектующие

Внешний вид/обвесы

» Бампера передние

»» Лада Веста

»» Лада Иксрей

»» Лада Приора

»» Лада Гранта

»» Лада Калина 1/2

»» Датсун

»» Лада Нива 4×4

»» ВАЗ 2108-2109-21099

»» ВАЗ 2113-2114-2115

»» ВАЗ 2110-2111-2112

»» ВАЗ 2101-2105-2107

»» Рено Дастер

» Бампера задние

»» Лада Веста

»» Лада Иксрей

»» Лада Приора

»» Лада Гранта

»» Лада Калина 1/2

»» Датсун

»» Лада Нива 4×4

»» ВАЗ 2108-2109-21099

»» ВАЗ 2113-2114-2115

»» ВАЗ 2110-2111-2112

»» ВАЗ 2101-2105-2107

» Решетки радиатора

»» Лада Веста

»» Лада Иксрей

»» Лада Приора

»» Лада Гранта

»» Лада Калина 1/2

»» Лада Нива 4×4

»» ВАЗ 2108-21099

»» ВАЗ 2113-2114

»» ВАЗ 2110-2112

»» Датсун

»» ВАЗ 2101-2105-2107

»» Лада Ларгус

»» Рено Дастер

»» KIA

»» Лада Нива (ВАЗ 2123), Шевроле Нива (ВАЗ 2123)

» Решетки бампера нижние

»» Лада Веста

»» Лада Приора

»» Лада Калина

»» Лада Ларгус

»» Датсун

» Кузовные детали

»» Лада Приора

»» Лада Гранта

»» ВАЗ 2110-2111-2112

»» ВАЗ 2113-2114-2115

»» ВАЗ 2108-2109-21099

»» Лада Нива 4х4

»» Лада Ларгус

»» Шевроле Нива

»» Лада Веста

»» Лада Иксрей

»» ВАЗ 2101-2105-2107

» Реснички на фары

»» Лада Приора

»» Лада Гранта

»» Лада Калина

»» Лада Ларгус

»» ВАЗ 2110-2111-2112

»» ВАЗ 2113-2114-2115

»» ВАЗ 2108-2109-21099

» Накладки на фонари

» Боковые зеркала и стекла

»» Лада Веста

»» Лада Иксрей

»» Лада Приора

»» Лада Гранта

»» Лада Калина 1/2

»» Шевроле Нива

»» Лада Нива 4×4

»» ВАЗ 2108-2115

»» ВАЗ 2110-2112

»» Лада Ларгус

»» Датсун

»» ВАЗ 2101-2105-2107 (Классика)

» Накладки на зеркала

»» Лада Веста

»» Лада Приора

»» Лада Гранта

»» Лада Калина 1/2

»» Лада Нива 4×4

»» Датсун

»» ВАЗ 2108-2109; 2113-2115

»» ВАЗ 2110-2111-2112

»» Шевроле Нива

»» Ларгус, Дастер

» Евроручки

» Накладки на ручки

» Сабли (планки номера)

» Молдинги

» Накладки на пороги внешние

» Накладки кузова / бампера / Cross

» Спойлера

» Рамки ПТФ

» Жабо

» Плавники на крышу

» Фаркопы

» Защита порогов

»» Лада Нива 4×4

»» Шевроле Нива

»» Лада Иксрей

» Навесная защита

» Рейлинги и комплектующие

» Дефлекторы

» Автобоксы / автопалатки

» Рамки на номера

» Знаки и наклейки

» Брызговики и подкрылки

» Автостекла

» Прочее для внешнего тюнинга

» Материалы для установки

» Шноркели

Салон

» Европанели и комплектующие

» Обивки дверей

»» Лада Приора

»» Лада Калина

»» Лада Гранта

»» ВАЗ 2110-2111-2112

»» ВАЗ 2108-2109-2115

»» Лада Нива 4х4

»» Шевроле Нива

»» ВАЗ 2101-2105-2107

» Комплектующие обивок дверей

» Обивка багажника и капота

» Бесшумные замки ВАЗ

» Центральная консоль

» Коврики в салон

»» Лада Веста

»» Лада Иксрей

»» Лада Приора

»» Лада Гранта

»» Лада Калина

»» Лада Нива 4х4

»» Datsun on-Do, mi-Do

»» Шевроле Нива

»» Лада Ларгус

»» ВАЗ 2110-2111-2112

»» ВАЗ 2108-2114-2115

»» ВАЗ 2101-2105-2107

»» УАЗ

»» Renault

»» Nissan

»» Chevrolet

»» Mitsubishi

»» Mercedes

»» Opel

»» Peugeot

»» Porsche

»» Audi

»» BMW

»» Citroёn

»» Daewoo

»» Ford

»» Hyundai

»» Kia

»» Volkswagen

» Ковролин пола / багажника

» Рули

»» Лада Веста

»» Лада Иксрей

»» Лада Приора

»» Лада Гранта

»» Лада Калина

»» Лада Нива 4х4

»» Datsun on-Do, mi-Do

»» Шевроле Нива

»» ВАЗ 2110-2111-2112

»» ВАЗ 2108-2114-2115

»» ВАЗ 2101-2105-2107

» Муляжи подушек / подушки безопасности

» Кожух руля

» Подрулевые переключатели

» Ручки КПП и ручника

» Накладки на педали

» Сидения, чехлы и комплектующие

» Обогрев сидений

» Подлокотники / подголовники

» Выкидные и заводские ключи / чипы

» Блоки управления / Кнопки

» Ремни безопасности

» Накладки на пороги

» Уплотнители дверей | багажника | стекол

»» Лада Веста

»» Лада Икс Рей

»» Лада Гранта, Гранта FL

»» Лада Калина, Калина 2

»» Лада Приора

»» Лада 4х4 (Нива)

»» Шевроле/Лада Нива

»» ВАЗ 2108, 2109, 21099

»» ВАЗ 2110, 2111, 2112

»» ВАЗ 2113, 2114, 2115

»» ВАЗ 2101-2107 (Классика)

» Обивка потолка

» Плафоны освещения салона

» Солнцезащитные козырьки

» Облицовки | обшивки | прочее для салона

»» Лада Веста

»» Лада Иксрей

»» Лада Приора

»» Лада Гранта

»» Лада Калина

»» Лада Нива 4х4

»» Datsun on-Do, mi-Do

»» Шевроле Нива

»» ВАЗ 2110-2111-2112

»» ВАЗ 2108-2114-2115

»» ВАЗ 2101-2105-2107

»» Лада Ларгус

Полки, подиумы, короба

» Лада Веста

» Лада Приора

» Лада Калина

» Лада Гранта

» Лада Ларгус

» Шевроле Нива

» ВАЗ 2110-2112

» ВАЗ 2113-2115

» ВАЗ 2108-21099

» ВАЗ 2105-2107, Нива 4х4

» Ford

» Chevrolet

» KIA

» Hyundai

» Разное (Mazda, Opel, Skoda, Renault, Daewoo)

Автомобильная оптика

» Стандартная оптика

»» Лада Веста

»» Лада Икс Рей

»» Лада Гранта, Гранта FL

»» Лада Калина, Калина 2

»» Датсун

»» Лада Ларгус

»» Лада Приора

»» Лада 4х4 (Нива)

»» Шевроле/Лада Нива

»» ВАЗ 2108, 2109, 21099

»» ВАЗ 2110, 2111, 2112

»» ВАЗ 2113, 2114, 2115

»» ВАЗ 2101-2107 (Классика)

» Фары передние тюнинг

»» Лада Веста

»» Лада Приора

»» Лада Гранта

»» Лада Калина

»» Лада Нива 4х4

»»» Передние фары

»»» Подфарники

»» Шевроле Нива

»» ВАЗ 2108-2109-21099

»» ВАЗ 2113-2114-2115

»» ВАЗ 2110-2111-2112

»» ВАЗ 2101-2105-2107

» Задние фонари тюнинг

»» Лада Веста

»» Лада Приора

»» Лада Гранта

»» Лада Калина

»» Лада Нива 4х4

»» Лада Ларгус

»» ВАЗ 2108-2109-2115

»» ВАЗ 2110-2111-2112

»» ВАЗ 2101-2105-2107

» Противотуманные фары (ПТФ)

»» Лада Веста

»» Лада Икс Рей

»» Лада Гранта, Гранта FL

»» Лада Калина, Калина 2

»» Лада Ларгус

»» Лада Приора

»» Лада 4х4 (Нива)

»» Шевроле/Лада Нива

»» ВАЗ 2110, 2111, 2112

»» ВАЗ 2113, 2114, 2115

» Поворотники (повторители поворота)

» Дневные ходовые огни

» Ангельские глазки

» Ксенон

» Галогеновые лампы

» Электрокорректоры фар

» Комплектующие для установки

» Светодиодные балки

» Светодиодные лампы

Электроника

» Бортовые компьютеры

» Электронные комбинации приборов

» Стробоскопы

» Блоки управления двигателем (ЭБУ)

» Блоки управления двигателем для Е-газа

» Радар-детекторы

» Корректоры Е-газа ВАЗ, ГАЗ, УАЗ

» Корректоры Е-газа Иномарки

» Камеры заднего вида

» Парктроники

» Блоки управления подушкой безопасности

» Реле, автосвет, прочее

» Музыка

Сигнализации и противоугонные системы

» Автосигнализации

» Блокираторы руля

» Чехлы для брелков

Тонировка / шторки / пленка для кузова

» Съемная тонировка

» Тонировочная пленка

» Солнцезащитные шторки

» Пленки для кузова

» Тонировочный лак

» Водоотталкивающая пленка

Стандартные запчасти ВАЗ

» Топливная система / бензобаки

»» Баки топливные

»» Бензонасосы и комплектующие

»» Крышки и клапаны

» Крышки двигателя

» Уплотнители / утеплители / шумоизоляция

» Стеклоподъемники

» Шкивы коленвала

» Толкатели гидравлические

» Радиатор / система кондиционирования

» Стартеры

» Модули и катушки зажигания

» Бачки омывателя

» Высоковольтные провода

» Водяные помпы

» Датчики скорости

» Жгуты проводов

»» Жгуты проводов для ВАЗ 2101-2107

»» Жгуты проводов для ВАЗ 2108-21099

»» Жгуты проводов для ВАЗ 2113-2114

»» Жгуты проводов для ВАЗ 2110-2112

»» Жгуты проводов для Lada Kalina 1/2

»» Жгуты проводов для Lada Priora

»» Жгуты проводов для Lada 4х4

»» Жгуты проводов для Сhevrolet Niva

»» Жгуты проводов для Lada Granta

»» Жгуты проводов для Lada Largus

»» Жгуты проводов для Lada Xray

»» Жгуты проводов для Lada Vesta

»» Жгуты проводов для UAZ Patriot

» Генераторы и комплектующие

» Фильтры

» Шаровые опоры

» Резисторы электронного вентилятора отопителя

» Свечи зажигания

» Электродвигатели отопителей

» Буксировочные крюки

» Замки зажигания

» Щетки стеклоочистителя

» Вентиляторы и комплектующие

» Система смазки. Комплектующие

» Маховики и комплектующие

» Термостаты и комплектующие

Аксессуары

» Звуковые сигналы

» USB зарядники

» Компрессоры / Насосы

» Комплектующие колес

» Автоодеяла

Новинка:
Вседанет

Спецпредложение:
Вседанет

Результатов на странице:
5203550658095

Найти

Как занизить Приору — «Клуб-Лада.рф»

Если одни любят автомобили повыше, то другие наоборот, стараются самостоятельно уменьшить клиренс. Опустить Приору — значит больше привлечь внимания, но как это правильно сделать — еще тот вопрос.

Наверное самое дорогое занижение ВАЗ 2170 — это пневмоподвеска. Такой метод вряд ли заинтересует массы, поэтому без подробностей:

Комплект подвески с регулируемым клиренсом. Тоже непопулярный способ занизить автомобиль, причина — цена. Жесткость амортизаторов регулируется автоматически, и при необходимости есть возможность изменить клиренс, без снятия чего либо. Таким образом, зимой можно сделать автомобиль повыше, летом — пониже.

Как правильно занизить приору? Купить комплект заниженной подвески. В наборе: более жесткие пружины (передние и задние), стойки и амортизаторы, передние верхние опоры, чашки пружины, отбойники и пыльники. Примерная цена 12тыс.р.

Низкопрофильная резина. Не хотите занизить подвеску, тогда замените резину. На сколько опустится автомобиль будет зависеть от дисков и шин. Рекомендуется устанавливать только ту резину и диски, которые подходит для Вашего автомобиля (совместимость дисков и шин).

Отпилить пружины. Если установить заниженные пружины без замены амортизаторов на подходящие, либо просто отрезать витки у пружин, тогда получаем множество недостатков, и только одно преимущество — бюджет. Такой тюнинг экономит время и деньги, но дальнейшая эксплуатация автомобиля все равно вылезет Вам боком. Обрезанные пружины (перед -1,5 витка, зад — 2 витка) (автор фото):

Занижение Lada Priora (фото)

На 25мм (автор фото):

На 50мм (автор фото):

На 70мм (автор фото):

На 100мм (автор фото):

Ключевые слова:

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!

Приора перед 50 зад 70 – АвтоТоп

Купил пружины перед -50 зад -70. На родных стойках бить не будет?

все будет норм, катаюсь уже 20 тыс. все ок, но лучше вперед ставь стойки -50,у меня тоже на заводских стойках, надоело уже прыгать, хочу вот купить стойки хотя бы вперед пока

Бля дороговато получается перед 10000

зато ты поймешь что все кто пишет о штатных стойках и не штатных пружинах просто лохи. Подвеска ставиться только всборе. Приччем амортизаторы должны быть расчитанны на занижение и на более жесткие пружины. Вот тогда авто рулиться и подвеска работает. Не могу читать посты нищебродов которые хотят занизиться и сэкономить…

Не опущена, а занижена. Почему же Лада Приора с маленьким дорожным просветом вызывает у некоторых людей восторг, а у других – негодование? Ответ на этот вопрос найти невозможно, но если вы захотели занизить свой автомобиль, то мы вам с этим поможем. Чтобы заниженная Приора работала исправно, такой тюнинг необходимо проводить по уму. Конечно, «обрезать» пружины в разы проще, чем приобрести полноценный комплект — 30, 50, 70, 90, но не стоит забывать про износ автомобиля и снижение безопасности.

Причины и предостережения

Улучшение внешнего вида Лада Приора – вот главная причина, по которой владельцы ВАЗ 2170 решаются на такой шаг. Бюджетный отечественный автомобиль приобретает оригинальный спортивный дизайн. Это довольно дешевый способ выделить Лада Приора из дорожного потока. Если выполнять занижение правильно, то улучшатся и эксплуатационные характеристики:

Снизятся крены на поворотах.
Повысится маневренность.
Заниженная Приора уверенно чувствует себя на высоких скоростях, ее меньше заносит.

Заниженная подвеска автомобиля Лада компенсирует центробежную силу, за счет чего повышается устойчивость. В общем, машина начинает лучше «слушаться рулевого колеса», а также быстро реагирует на повороты.

Если переборщить с посадкой или выбрать «колхозный» метод, то такой тюнинг доставит много проблем. Достаточно вспомнить шутки про доски в багажнике, которые кладутся на лежачих полицейских, чтобы заниженная машина смогла преодолеть эту преграду.

Главная опасность для водителей заниженных авто – это неровные дороги. Если есть возможность, то такие улицы лучше объезжать. Что касается автомобилистов, которые проживают в городах, где большая часть дорожного покрытия оставляет желать лучшего, то им занижение с пружинами -30, 50, 70 или 90 лучше не выполнять. Также рекомендуется уделять особое внимание парковке – при низком дорожном просвете очень легко разбить задний или передний бампер Лада.

Занижаем правильно

Лучший вариант – это пневматическая подвеска. Водитель может в любое время поднять или опустить кузов автомобиля. Этот способов выбирают редко из-за его дороговизны. Своими руками такой тюнинг проводить не рекомендуется, если вы не разбираетесь в электронике и ремонте ходовой части. Переходим к более доступным вариантам.

Комплект с регулируемым дорожным просветом

В комплекте присутствует специальные пружины (50, 70, 90) и стойки с регулируемым дорожным просветом. Это оптимальный вариант, так как вы в любое время можете изменить клиренс своими руками. К примеру, летом Приору можно «посадить», а зимой – поднять. Заниженные пружины, которые идут в комплекте, обладают повышенной износоустойчивостью и рассчитаны на постоянное изменение длины. На автомобильном рынке сейчас можно найти множество комплектов на ВАЗ. При желании, вы сможете добиться такого же результата, как с — 50, 70 или даже 90.

Набор заниженной подвески

Более дешевый, но популярный вариант, в который входят заниженные пружины (это могут быть -30, 50, 70, 90) и амортизаторы. Выбрав один размер, вы уже не сможете корректировать дорожный просвет по своему желанию. Такое понижение можно выполнить и своими руками. Если вы хотите выбрать комплект заниженной подвески, то обратите внимание на продукцию Асоми – она достаточна популярна среди водителей ВАЗ.

Установка низкопрофильных покрышек – это тоже небольшое понижение. Но не забывайте, что от дисков и шин зависит безопасность, поэтому устанавливайте на Приору родную резину, хоть и низкопрофильную.

Альтернативные методы (не рекомендуется)

Ниже перечислены методы, которые занимают меньше времени и не требуют больших денежных вложений. Несмотря на предостережения специалистов, владельцы ВАЗ продолжают выполнять занижение машины вручную на 50, 70 и больше:

Смотрите также

Обрезать пружины. Чтобы провести такой «тюнинг», вам не придется идти в автомагазин, достаточно будет найти болгарку. Если и электроинструмента нет, то можно взять пилу по металлу. Автомобилисты отпиливают от 1,5 до 3 витков пружины. После этого посаженная Приора падает, а витки разрезают пополам, чтобы достать их. Следующий шаг – это подрезка отбойника. Через просверленное отверстие пружины 50, 70, 90 фиксируют при помощи хомута.
Низкие пружины. Некоторые владельцы Приоры предпочитают сэкономить на модифицированных амортизаторах и приобрести только заниженные пружины. После тюнинга резко повышается износ ходовой части, падает показатель управления. Единственное преимущество этого способа – это минимальные затраты. Вам нужно только выбрать между -30, 50, 70,90 или 100.

Так выглядит заниженная Лада на минус 70:

Выбор пружин

Теперь вы знаете, как занизить Приору. Если вы хотите сделать это правильно, то лучше выбрать комплект с «пневмой», регулируемыми амортизаторами или стандартным комплектом с пружинами и амортизаторами. Чтобы автомобиль не испытывал проблем с лежачими полицейскими, то лучше остановиться на комплектах — 30, 50 или 70. Как показывает практика, — 90 уже вызывают трудности при управлении и преодолении сложных дорожных участков.

Крайне не рекомендуется покупать пружины — 30, 50, 70 или 90 отдельно. Необходимо сразу менять основные компоненты подвески Лада, особенно это касается амортизаторов.

Ребят не определюсь какое занижение поставить, -30, 50 или 70. Киньте фотки.

Не знаю несколько у меня занижена. Хочу обратно пружины покупать

0 0 Рейтинг ответа: 0

Это решать надо от местности где живешь, и какие стойки стоят

0 0 Рейтинг ответа: 0

Перед -70, зад -3 витка. Стойки сток. R16

0 0 Рейтинг ответа: 0

-30 только не бери, пустая трата денег, внешне так же будет выглядеть

0 0 Рейтинг ответа: 0

Перед -30
Зад -50

0 0 Рейтинг ответа: 0

Заниженная Лада Приора — зачем занижать, как это сделать правильно

Владельцы отечественных автомобилей и в частности ВАЗ 2170 нередко прибегают к тюнингу подвески, улучшая внешность и управляемость автомобиля. Занизить подвеску можно различными способами, которые отличаются как по стоимости, так и по сложности выполняемых работ. Поэтому прежде чем приняться за подобные доработки стоит понимать, чего вы хотите добиться и сколько средств готовы вложить.

Зачем занижать «Ладу Приору»

На дорогах нашей страны нередко можно встретить «Приоры» с заниженной посадкой. Основная причина, по которой владельцы прибегают к такому решению — улучшение внешности автомобиля. Занижение позволяет придать машине спортивный вид. Таким бюджетным способом ВАЗ 2170 можно выделить из дорожного потока. При правильном выполнении работ по занижению можно получить следующие преимущества:

снизить крены при прохождении поворотов;
улучшить управляемость и поведение машины на высоких скоростях.

Занижение подвески улучшает внешний вид и управляемость автомобиля

Один из основных недостатков занижения автомобиля кроется в качестве дорог: любая ямка или неровность может привести к серьёзным повреждениям элементов кузова или агрегатов автомобиля (бамперы, пороги, картер двигателя, выхлопная система). Из-за низкой посадки владельцу приходится гораздо чаще посещать автосервис по устранению тех или иных проблем. Поэтому при желании сделать свою «Приору» ниже нужно учитывать следующие минусы подобной процедуры:

придётся внимательнее планировать свой маршрут;
неправильное занижение может привести к быстрому выходу из строя элементов подвески, в частности амортизаторов;
из-за увеличенной жёсткости подвески снижается уровень комфорта.

Как правильно занизить «Приору»

Занизить посадку на «Приоре» можно несколькими способами. На каждом из них стоит остановиться более детально.

Пневмоподвеска

Пневматическая подвеска считается одним из лучших, но одновременно и дорогостоящих способов занижения автомобиля. Водитель по мере необходимости может поднять или опустить кузов машины. Помимо высокой стоимости такого оснащения, работа должна проводиться специалистами, которые разбираются в электронике и ходовой части автомобиля. Поэтому большинство владельцев «Приор» предпочитают менее затратные способы занижения.

«Приору» можно занизить при помощи комплекта пневмоподвески, но этот вариант довольно дорогостоящий

Подвеска с регулируемым клиренсом

На «Приору» можно установить специальный комплект регулируемой подвески. Регулировка по высоте осуществляется посредством стоек, а пружины с выбранным занижением (-50, -70, -90) при этом сжимаются или растягиваются. Таким образом, автомобиль на зиму можно приподнять, а на лето занизить. Пружины, которые идут в комплекте, наделены повышенной надёжностью и рассчитаны на постоянное изменение длины. Рассматриваемый набор состоит из следующих элементов:

пружины передние и задние;
стойки и амортизаторы с винтовой регулировкой;
передние верхние опоры;
чашки пружины;
отбойники.

Комплект регулируемой подвески состоит из амортизаторов, пружин, опор, чашек и отбойников

Процедура внедрения такого набора сводится к замене штатных элементов подвески на новые:

Снимаем задние амортизаторы вместе с пружинами.
Снимаем с автомобиля штатный амортизатор
Монтируем регулируемый амортизационный элемент.
В обратной последовательности устанавливаем новые амортизаторы и пружины
Регулируем подвеску по высоте специальными гайками, выбирая нужное занижение.
Аналогичным образом меняем передние стойки и производим регулировку.
После установки стойки регулируем нужное занижение

Резьбовую часть амортизаторов рекомендуется смазать графитной смазкой.

Заниженная подвеска

Этот способ занижения подвески по сравнению с предыдущим менее затратный. Он предполагает приобретение комплекта из амортизаторов и заниженных пружин (-30, -50, -70 и более.). Минус такого комплекта заключается в невозможности регулировки клиренса. Однако подобную подвеску можно установить своими руками. Для замены понадобится следующий набор:

стойки Demfi -50;
пружины Техно Рессор -50;
опоры Сэви Эксперт.

Для занижения подвески понадобится комплект из стоек, пружин и опор того или иного произодителя

Занижение выбирается исходя из пожеланий автовладельца.

Также потребуется подготовить такие инструменты:

ключи на 13, 17 и 19 мм;
головки торцевые на 17 и 19 мм;
пробой;
молоток;
плоскогубцы;
трещоточная рукоятка и вороток;
смазка проникающая;
стяжки пружин.

Замена элементов подвески проводится следующим образом:

Наносим проникающую смазку на резьбовые соединения передних стоек.
Головками на 17 и 19 отворачиваем крепление стоек к поворотному кулаку.
Крепление стоек к поворотному кулаку отворачиваем воротком с головками или ключами
Расшплинтовываем гайку шарового пальца и откручиваем её.
Вынимаем шплинт и откручиваем гайку крепления шарового пальца
При помощи молотка и монтировки либо съёмника спрессовываем шаровой палец.
Съёмником или молотком спрессовываем палец из стойки
Откручиваем верхнюю опору стойки.
Отворачиваем верхнюю опору стойки
Извлекаем стойку в сборе.
Отвернув крепёж, снимаем стойку с автомобиля
На новые стойки устанавливаем пружины и опорные подшипники.
Собираем новую стойку, устанавливая пружины и опоры
По аналогии меняем задние стойки, отворачивая верхнее и нижнее крепление и устанавливая новые элементы.
Задний амортизатор меняется вместе с пружинами на новые элементы
Сборку производим в обратном порядке.

Видео: замена передних стоек на «Приоре»

Низкопрофильная резина

Одним из вариантов занижения подвески «Лады Приоры» является установка низкопрофильных шин. Штатный размер резины для рассматриваемого авто имеет следующие параметры:

175/70 R13 82T;
175/65 R14 82Н;
185/60 R14 82Н;
185/65 R14 86H;
185/55 R15 82H.

Резина с низким профилем также позволяет занизить посадку

При занижении посадки путём установки шин низкого профиля следует соблюдать небольшой отступ от штатных размеров. В противном случае характеристики автомобиля могут ухудшиться, что негативно отразится не только на ходовых качествах, но и на износе элементов подвески.

Подпил пружин

Одним из наиболее бюджетных способов занижения подвески является укорачивание пружин путём обрезки определённого количества витков. Для проведения подобной модернизации не потребуется ничего покупать. Достаточно вооружиться болгаркой. Процедура состоит из демонтажа амортизаторов и пружин, с последующим удалением 1,5–3 витков. Можно отрезать и больше, машина станет ниже, но и подвеска практически не будет работать. Поэтому подобные эксперименты следует проводить с осторожностью.

При укорачивании пружин болгаркой удаляют 1,5–3 витка

При занижении подвески от -50 потребуется срезать отбойники пополам.

Видео: бюджетное занижение подвески «Приоры»

Отзывы автолюбителей о занижении подвески «Приоры»

Занижение автомобильной подвески — мероприятие на любителя. Однако, если вы решили провести данную процедуру со своей «Приорой», нужно ознакомиться с возможными вариантами, выбрав наиболее подходящий. Внесение изменений в подвеску желательно доверить опытному механику либо использовать специальные комплекты для занижения посадки, которые без труда можно установить своими руками.

Как опустить задние сиденья на приоре

Друзья! Подскажите, пожалуйста, на всех ли приорах седанах складывается спинка заднего сидения? Может это от комплектации зависит или еще от чего-то?
Куда нужно нажать или за что потянуть, чтобы оно сложилось?
Заранее спасибо!

Комментарии 21

ага, только эти веревочки имеют свойство падать в низ и приходится из багажника отверткой. вот уж немогли что-то по серьезнее придумать.

да да, писали об этом.
видимо не хватило фантазии =)

Честно говоря лучше заднюю спинку не трогать без ОСОБОЙ необходимости, замки задней спинки сделаны из такого гамна что после нескольких открываний закрываний они перестанут защёлкиваться…

буду иметь в виду, спасибо!

Если лямки упали то продень проволочку тоненькую в багажник и там зацепи за лямки.Вытяни их в салон и открой.Но оно не складывается а снимается(спинка)Отстрелишь когда откинешь 2 кнопки обшивки и увидишь в низу 2 крючечка

спасибо! буду иметь в виду.
но хочется надеяться, что они все таки никуда не проваливались =)

загвоздка только в том, что к спинкам на клепках обивка багажника пришита.

Вот как… выходит, что нужно их будет «отклёпывать?»
Они крепко держат-то?

честно говоря даже и не знаю, но я пару раз откидывал сиденья, у меня 3-4 клепки вырвало. Назад не пробовал пристегнуть их.

а они многоразовые что ли, эти клепки?
или раз вырвал и уже всё…

Там за подголовником есть веревочка за которую тянешь и спинка открывается. Когда я хотел снять свои спинки я к своему удивлению их не нашел. Пришлось из багажника открывать их отверткой. Фишка была в том эти лямки всего навсего провалились в щель между спинкой сиденья и задней полкой.

Задние сиденья на автомобиле Лада Приора в кузове хэтчбек складываются, образуя тем самым огромное пространство в багажнике. Но для некоторых и этого места оказывается мало, чтобы перевести определенный груз, поэтому приходится иногда полностью снимать их и вынимать из салона. Правда, к такому способу увеличения свободного пространства прибегают очень редко.

Также, снимать сиденья приходится по банальной причине их замены на новые или же в целях химчистки. В любом случае, для выполнения этой процедуры, понадобится не более 10 минут времени и инструмент, список которого приведен ниже.

Головки торцевые на 10 и 13 мм
Удлинитель
Трещотки или воротки

Снятие и установка заднего ряда сидений на Приоре хэтчбек 2172

Итак, первым делом стоит снять именно нижняя часть сиденья, так как она демонтируется проще всего. Для этого при помощи плоской отвертки или же от усилия руки поддеваем накладку навеса, как показано на фото ниже:

И в углублении откручиваем гайку при помощи головки на 10 мм:

Теперь навес отводится в сторону, ведь его больше ничего не держит.

Ту же самую процедуру выполняем со второй половиной. После чего потянув за специальный ремень в задней части сиденья, как с одной, так и с другой стороны, поднимаем их и вынимаем из салона.

Что касается спинки, то здесь все также довольно просто делается. Первым делом откидываем спинку, подняв фиксаторы рядом с подголовниками, и с внутренней стороны видим несколько гаек крепления, как с одной, так и с другой стороны. Откручиваем их ключом на 13.

Чтобы показать все более наглядно, ниже будет приведено еще одно фото.

Также, с обратной стороны есть еще гайки, которые необходимо отвернуть:

С другой стороны выполняем то же самое. После чего можно приступать к снятию сидений с Приоры. Еще раз стоит отметить, что крепления на седане будут другими, поэтому рассмотреть данную процедуру придется в следующих статьях. Установка происходит в обратном порядке.

Как снять задние сиденья в хэтчбеке

Лада Приора в кузове хэтчбека складывается, образуя огромное пространство в багажнике. Но для некоторых, и этого места недостаточно для передачи. Правда, этот метод увеличения пространства очень редко применяется.

Кроме того, необходимо снять сиденья для обычного места. В любом случае для выполнения этой процедуры потребуется не более 10 минут, и инструмент указан ниже.

Концевые головки для 10 и 13 мм
расширение
Крючки или гаечные ключи

Снятие и установка заднего ряда сидений на переднем хэтчбеке 2172

Итак, первое, что нужно сделать, это удалить нижнюю часть сиденья, так как он наиболее легко демонтируется. Для этого используйте отвертку с плоским лезвием или с усилием руки, прикрепите крышку купола, как показано на фотографии ниже:

И в полости отвинтите гайку с 10-миллиметровой головкой:

Лада Приора 2. Как снять задние сиденья? Два способа

Демонтаж задних сидений на Лада Приора 2. Показываем два способа снять кресла.

Сломался замок заднего сидения Lada Priora

За любую поддержку, для развития канала. безмерно благодарен! Ремонт и .

Теперь навес отклоняется в сторону, потому что он больше ничего не держит.

Та же процедура выполняется со второй половиной. После этого, потянув специальный ремень в задней части сиденья, как с одной стороны, так и с другой, поднимите их и вытащите из кабины.

Что касается спинки, все здесь также довольно просто сделано. Первое, что мы делаем, это наклон спинки, поднятие замков рядом с подголовниками, а с внутренней стороны мы видим фиксацию нескольких гаек, как сбоку, так и на другой. Мы отвинчиваем их с ключом в 13.

Чтобы показать более четко, ниже будет дана еще одна фотография.

Кроме того, на обратной стороне также есть гайки, которые необходимо отключить:

С другой стороны, мы делаем то же самое. Затем вы можете начать снимать сиденья с Priora. Еще раз стоит отметить, что крепления на седане будут разными, поэтому рассмотрите эту процедуру. Установка выполняется в обратном порядке.

% PDF-1.3
%
679 0 объект
>
эндобдж

xref
679 71
0000000016 00000 н.
0000003422 00000 н.
0000003696 00000 н.
0000003732 00000 н.
0000004065 00000 н.
0000004243 00000 н.
0000004365 00000 н.
0000004487 00000 н.
0000004609 00000 н.
0000004729 00000 н.
0000004851 00000 н.
0000004973 00000 н.
0000005155 00000 н.
0000005317 00000 н.
0000005481 00000 н.
0000005635 00000 н.
0000005790 00000 н.
0000005950 00000 н.
0000006104 00000 п.
0000006264 00000 н.
0000006455 00000 н.
0000007346 00000 п.
0000007585 00000 н.
0000008331 00000 п.
0000009223 00000 п.
0000010106 00000 п.
0000010143 00000 п.
0000010197 00000 п.
0000010690 00000 п.
0000019115 00000 п.
0000019712 00000 п.
0000020143 00000 п.
0000020363 00000 п.
0000024525 00000 п.
0000024870 00000 п.
0000025270 00000 п.
0000025406 00000 п.
0000026765 00000 п.
0000027039 00000 п.
0000027372 00000 п.
0000027682 00000 н.
0000034014 00000 п.
0000034445 00000 п.
0000034841 00000 п.
0000035552 00000 п.
0000036325 00000 п.
0000037099 00000 п.
0000037896 00000 п.
0000038748 00000 п.
0000039631 00000 п.
0000040521 00000 п.
0000040644 00000 п.
0000042028 00000 п.
0000042289 00000 п.
0000042618 00000 п.
0000043411 00000 п.
0000043555 00000 п.
0000044300 00000 п.
0000044846 00000 н.
0000047539 00000 п.
0000047600 00000 п.
0000048217 00000 н.
0000048445 00000 п.
0000048746 00000 п.
0000048991 00000 н.
0000053431 00000 п.
0000053792 00000 п.
0000054190 00000 п.
0000054254 00000 п.
0000054682 00000 п.
0000001716 00000 н.
трейлер
] / Назад 4620069 >>
startxref
0
%% EOF

749 0 объект
> поток
h ޴ VkL [eN / \ Ɔ (c’aD1Rzlr) @ [l˔̙8].

0IRM

Уклонение от уплаты налогов богатыми может превысить 5 триллионов долларов в следующем десятилетии

Согласно новому анализу, верхний 1% налогоплательщиков, скорее всего, избежит уплаты налогов на сумму около 5 триллионов долларов в течение следующего десятилетия, если IRS не улучшит правоприменение.

В исследовательской работе Лоуренса Саммерса, бывшего министра финансов и профессора финансов Наташи Сарин, было обнаружено, что слабое исполнение налоговой инспекции налоговой службы привело к сотням миллиардов долларов в год в виде неуплаченных налогов от богатых, которые могут достигать триллионов более следующее десятилетие.

Саммерс — активный противник налогов на богатство, предложенных кандидатами в президенты от Демократической партии сенаторами Элизабет Уоррен и Берни Сандерс, — утверждает, что один из способов сделать налоговую систему более справедливой и прогрессивной без повышения ставок — это заткнуть дыры в сборе налогов. .

«Налоговый разрыв» — разница между суммой, причитающейся IRS каждый год, и собранной суммой — вырос до чуть менее 400 миллиардов долларов в 2013 году, по данным IRS. По оценке Саммерса и Зарина, основанной на текущих доходах и тенденциях IRS, сумма налога составит 7 долларов.5 триллионов за 10-летний период с 2020 по 2029 год.

«Сама величина налогового разрыва свидетельствует о том, что существует значительный потенциал увеличения доходов за счет его сокращения с помощью целенаправленных принудительных мер», — пишут они в статье.

Основной причиной большого и растущего разрыва является снижение требований IRS, особенно для богатых. В 2011 году 12% миллионеров прошли аудит IRS. Сейчас это 3%.

Урезание бюджета IRS привело к сокращению количества аудиторов.По словам Саммерса и Зарина, в связи с сокращением бюджета IRS на 25% с 2011 года аудиторов у IRS меньше аудиторов, чем когда-либо со времен Второй мировой войны.

На верхний 1% приходится около 70% заниженных данных, как они обнаружили, и чем богаче налогоплательщик, тем больше вероятность, что они занижают отчетность. В документе было обнаружено, что те, кто зарабатывает от 200 000 до 400 000 долларов, занижают около 4,5% своего реального налогооблагаемого дохода, в то время как те, кто зарабатывает более 10 миллионов долларов, занижают 14% своего дохода.

Саммерс и Зарин признают, что налоговый разрыв никогда не может сократиться до нуля.Но они утверждают, что инвестиции в размере 100 миллиардов долларов в правоприменение IRS, более совершенные технологии IRS, более целенаправленные аудиты богатых и другие меры могут принести 1,1 триллиона долларов дохода в течение 10 лет. Это будет намного больше, чем рассчитывает Саммерс от налога на богатство.

«Мы надеемся подчеркнуть, что значимость для доходов решений о масштабе IRS сопоставима со значимостью для доходов большинства дебатов об изменениях в налоговых положениях», — написали он и Сарин.

Насколько велика проблема уклонения от уплаты налогов?

Выпуск:

Уклонение от уплаты налогов — акт неуплаты причитающихся налогов — является незаконным и недооцененной проблемой в Соединенных Штатах.Примерно один из каждых шести долларов, причитающихся по федеральным налогам, не выплачивается. Ежегодно сумма неуплаченных налогов составляет примерно три четверти всего годового дефицита федерального бюджета. Уровень искажения информации о доходах значительно выше для доходов от индивидуальных предпринимателей и фермерских хозяйств, и, вероятно, выше для домохозяйств с высоким доходом, чем для домохозяйств с низкими доходами.

Наряду с очевидной проблемой недофинансирования правительства уклонение от уплаты налогов поднимает фундаментальные вопросы о справедливости налоговой системы.

Факты:

Уклонение от уплаты налогов может быть преднамеренным или случайным и отличается от уклонения от уплаты налогов. Умышленное уклонение происходит, например, когда физические лица не сообщают о доходах или не платят налоги. Но непреднамеренные ошибки, допущенные при подаче налоговых деклараций, также могут привести к непреднамеренному уклонению от уплаты налогов. Незаконное уклонение от уплаты налогов отличается от уклонения от уплаты налогов, при котором используются законные способы уменьшения налоговых обязательств, такие как использование вычета процентов по ипотеке.Однако из-за двусмысленности в законе, различий в толкованиях, создания новых обстоятельств и других факторов могут быть некоторые серые зоны, где трудно отличить избегание от уклонения.
Стандартной мерой уклонения от уплаты налогов является «налоговый разрыв». Налоговый разрыв — это сумма налогов, которые причитаются, но не уплачиваются своевременно или добровольно. Налоговая служба (IRS) собирает информацию о размере и составе налогового разрыва путем проведения периодических исследований с использованием ряда источников.По основному компоненту налогового разрыва — заниженной отчетности по индивидуальному подоходному налогу — IRS ежегодно собирает информацию в результате проверок случайной выборки налогоплательщиков. Самый последний отчет о налоговых разрывах был опубликован в 2016 году за 2008-2010 налоговые годы. Чистый налоговый разрыв (который учитывает просроченные платежи, произведенные либо добровольно, либо в результате принудительных мер) составлял в среднем 406 миллиардов долларов в год в период с 2008 по 2010 год. Неуплачено около 16 процентов налогов. Это было эквивалентно 2,8 процента годового валового внутреннего продукта (ВВП) и 18 процентам годовых доходов федерального бюджета в течение этого периода.Если бы с тех пор налоговый разрыв оставался постоянным по отношению к ВВП, он достиг бы 560 миллиардов долларов к 2018 году. Если бы он оставался постоянным по отношению к налоговым поступлениям, он достиг бы примерно 600 миллиардов долларов. Для сравнения, дефицит федерального бюджета в 2018 году составил 779 миллиардов долларов, так что налоговый дефицит вполне мог быть на 70-80 процентов больше, чем весь дефицит бюджета в 2018 году.
Показатели уклонения от уплаты налогов различаются в зависимости от типа налогов и относительно высоки для налога на прибыль. В 2008-2010 годах на уплату подоходного налога с физических лиц приходилось около 72 процентов уклонений, но только около 44 процентов уплаченных налогов.Напротив, налоги на заработную плату, которые являются вторым по величине источником государственных доходов в Соединенных Штатах, имеют гораздо более низкий уровень уклонения. Налоги на заработную плату, уплачиваемые с заработной платы сотрудников и используемые для финансирования программ социального страхования, таких как Social Security и Medicare, и налоги на самозанятость составляют около 19 процентов уклонений, но 39 процентов уплаченных налогов. Коэффициент уклонения от уплаты корпоративных налогов был относительно низким по сравнению с налогами на прибыль, поскольку на корпоративные налоги приходилось как около 9 процентов неуплаченных налогов, так и 9 процентов фактических доходов.

Уровень уклонения от уплаты налогов может быть выше для домохозяйств с высоким доходом, чем для домохозяйств со средним доходом. Данные за 2001 год — правда, некоторое время назад — показывают, что на домохозяйства из верхнего дециля доходов приходится 61 процент уклонения от уплаты налогов, но лишь 44 процента трудового дохода, то есть примерно 1,4: 1. (Уровень уклонения от уплаты налогов был даже выше для тех, кто находится на самом верху распределения доходов: на тех, кто входит в верхний 1 процент, уклонение от уплаты налогов составляло 28 процентов, но 18 процентов дохода, то есть соотношение около 1.55: 1.) На нижнюю половину распределения доходов приходилось всего 12 процентов уклонений и 14 процентов доходов, то есть соотношение меньше единицы. Несмотря на то, что информация устарела, вероятность уклонения выше среди домохозяйств с высоким уровнем дохода, поскольку доход от капитала, особенно от самозанятости или сквозного бизнеса, со временем увеличивался, и оба они в значительной степени сконцентрированы среди высокодоходных домохозяйств. -доходы домашних хозяйств и связанные с высокими показателями уклонения.
Уровень уклонения зависит от административных особенностей налоговой системы. Соблюдение является самым высоким, когда третьи стороны сообщают правительству информацию о доходах и удерживают налоги. Например, только 1 процент дохода от заработной платы неверно отражается в налоговых формах (см. Диаграмму). Соблюдение требований ниже, если третья сторона сообщает о доходах, но не удерживает налоги. Около 16 процентов дохода партнерства и 21 процент чистого прироста капитала не сообщаются правительству получателем. Самый низкий уровень соблюдения наблюдается при отсутствии отчетности о доходах между сторонами и удержании налогов.Это помогает объяснить оценку, согласно которой более 60 процентов доходов фермерских хозяйств и доходов индивидуального предпринимателя не сообщается правительству. По оценкам, занижение дохода индивидуального предпринимателя составляет почти 30 процентов индивидуального подоходного налога с занижением налогового разрыва.
Налоговая служба (IRS), отвечающая за соблюдение налоговых правил, сократила объем финансирования и занятости . Финансирование IRS упало более чем на 12 процентов с поправкой на инфляцию с 2008 финансового года по 2017 финансовый год, а занятость IRS упала более чем на 15 процентов за тот же период.Правоприменительное подразделение IRS имело самый большой процентный спад, даже несмотря на то, что Конгресс потребовал от IRS взять на себя новые административные и правоприменительные обязанности, связанные с интерпретацией и осуществлением пересмотра налогового законодательства 2017 года, Закона о доступном медицинском обслуживании, Американской налоговой льготы и налоговых льгот. Закон о соблюдении налогового законодательства по иностранным счетам.
В условиях сокращения финансирования и повышения ответственности IRS проводило меньше проверок и предоставляло услуги налогоплательщикам более низкого качества. Количество аудиторов упало примерно вдвое за последние два десятилетия; Налоговое управление США провело аудит 0,6% индивидуальных и 1,0% корпоративных доходов в 2017 году по сравнению с 1,0 и 2,1%, соответственно, в 1998 году. Аналогичным образом, только 38% налогоплательщиков, обратившихся в Налоговое управление США, получили запрос на помощь в 2015 году по сравнению с 70%. в 2011 году. Среднее время ожидания телефона за тот же период увеличилось более чем на 17 минут. В более общем плане IRS все больше и больше отстает от современных вычислений.Многие компьютерные системы и программы устарели и используют компьютерные приложения 1960-х годов.
Широко распространено мнение, что увеличение финансирования правоприменительной деятельности с лихвой окупится. Используя данные за 2017 год, IRS оценивает, что каждый доллар инвестиций в правоприменительные программы приносит 12 долларов дополнительных доходов, в то время как каждый доллар в общем бюджете IRS увеличивает доходы примерно на 5 долларов. Кроме того, нацеливание дополнительных правоприменительных мер на домохозяйства с высоким доходом принесет больший доход, чем использование ресурсов для аудита домохозяйств с низкими доходами.

Что это значит:

Люди, уклоняющиеся от уплаты налогов, не только обманывают правительство, они также воруют у своих соседей, которые соблюдают налоговые законы и правила. Сокращать расходы IRS, как это делали политики в последние годы, — это глупо и глупо. Хотя неразумно ожидать получения всех налогов, которые причитаются правительству, IRS могло бы сделать гораздо больше, если бы у него были ресурсы. Адекватное финансирование IRS и внесение различных структурных налоговых изменений поможет повысить собираемость причитающихся налогов и смягчить опасения общественности по поводу того, что система может быть сфальсифицирована в пользу богатых.В своем бюджете на 2020 финансовый год президент Трамп предложил 15 миллиардов долларов на расширение налогового законодательства в течение десяти лет, что, по оценкам, приведет к прямому увеличению чистых доходов на 33 миллиарда долларов за тот же период. Инициатива может увеличить доходы за счет поощрения более высокого уровня добровольного соблюдения. Дополнительные меры по обеспечению соответствия в предложении по бюджету на ФГ2020 включают улучшение надзора за составителями налоговой отчетности, усиление полномочий IRS по исправлению ошибок в налоговых декларациях и усиление информационной отчетности. Хотя чистая экономия за счет этих предложений была бы хорошим началом, они могли бы закрыть лишь небольшую часть налогового разрыва в течение следующего десятилетия.Дальнейшие изменения, перечисленные в отчете IRS за 2006 год, могут сократить налоговый разрыв даже без структурных изменений в налоговом законодательстве. К ним относятся ужесточение требований к отчетности, расширение доступа IRS к надежным данным, усиление полномочий по проверке и сбору платежей, установление штрафов на более подходящих уровнях и улучшение технологии, используемой IRS. Финансовая отдача от этих инвестиций заслуживает их внимательного рассмотрения. Возможно, что не менее важно, сокращение налогового разрыва укрепит веру общества в то, что система не является фальсифицированной.

Министерство юстиции напоминает работодателям об их налоговых обязанностях по найму | OPA

Гражданские и уголовные правоприменительные меры принимаются в отношении работодателей и физических лиц, нарушающих законы о налоге на трудоустройство

Поскольку первые квартальные налоговые декларации 2016 года должны быть поданы 30 апреля, Министерство юстиции напоминает работодателям, что они несут юридическую ответственность за сбор и уплату налогов Налоговой службе (IRS), удерживаемых из заработной платы их сотрудников.Для работодателей и других ответственных лиц, которые не удерживают, не отчитываются и не уплачивают налоги на трудоустройство в IRS, Департамент обязуется обеспечивать соблюдение федеральных законов о налогах на трудоустройство посредством как гражданского судопроизводства, так и уголовного преследования.

Работодатели должны соблюдать законы о найме на работу

Работодатели в Соединенных Штатах обязаны собирать, учитывать и уплачивать в IRS налог, удерживаемый из заработной платы сотрудников, включая федеральный подоходный налог и налоги в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах (FICA), включая налоги по старости, потерпевших и налоги на страхование по инвалидности, также известные как налоги на социальное обеспечение, и налог на страхование больниц, также известные как налоги на бесплатную медицинскую помощь.Работодатели также несут независимую ответственность по уплате соответствующей части налогов на социальное обеспечение и Medicare.

Налог, удерживаемый с заработной платы сотрудников, составляет примерно 70 процентов годового дохода, собираемого IRS. По последним подсчетам, заниженные и невыплаченные налоги на занятость составили примерно 72 миллиарда долларов от общего налогового дефицита в Соединенных Штатах. По состоянию на сентябрь 2015 года более 59 миллиардов долларов США из налоговых деклараций оставались неуплаченными.

«Работодатели, которые соблюдают налоговое законодательство нашей страны, имеют право на равные условия», — заявила исполняющая обязанности помощника генерального прокурора Кэролайн Д.Чираоло из налогового отдела Министерства юстиции. «Те физические и юридические лица, которые не удерживают налог на трудоустройство или удерживают и не уплачивают налог на трудоустройство в IRS, не только крадут у своих сотрудников и Казначейства США, но и получают несправедливое конкурентное преимущество перед предприятиями, расположенными на улице и в других странах. страна. Департамент и его коллеги из IRS активизировали свои усилия в этой области и привлекают к ответственности виновных работодателей ».

«Справедливость в сфере налогообложения занятости — важная часть национальной налоговой системы», — сказал комиссар IRS Джон Коскинен.«IRS стремится работать с Министерством юстиции для защиты этой важной области, и есть длинный список усилий, которые мы предприняли как в области гражданских, так и уголовных расследований, когда работодатели пытаются уклониться от своих юридических обязанностей и в процессе получения преимущество перед конкурентами, выполняющими свои юридические обязанности. Кроме того, IRS предпринимает новые шаги для выявления и установления связи с работодателями, задерживающими выплаты, до того, как они подадут свои налоговые декларации, предлагая им помощь на более раннем этапе процесса, чтобы предотвратить более высокие проценты и штрафы.Эти усилия не только предоставляют важную услугу, но и могут помочь предотвратить необходимость в будущих правоприменительных действиях ».

Умышленное невыполнение требований федерального законодательства о найме на работу является преступлением

Несоблюдение физическим лицом обязательств по уплате налога на трудоустройство — это не просто гражданское дело. Работодатели, которые рассматривают суммы, удерживаемые из заработной платы сотрудников, как личный резервный фонд, рассматривают удержанные налоги на заработную плату как ссуду от государства, которая может быть возвращена, если и когда они сочтут нужным, или чья бизнес-модель основана на продолжающейся неуплате налога на трудоустройство. участвуют в преступном поведении и сталкиваются с судебным преследованием, лишением свободы, денежными штрафами и реституцией.Согласно статистике, предоставленной IRS Criminal Investigation, в 2015 финансовом году лица, осужденные за преступления, связанные с налогом на работу, были приговорены в среднем к 24 месяцам тюремного заключения. Последние судебные преследования включают:

Работодатели, использующие налог на оплату труда на личные расходы

В марте 2016 года Ларри К. Торнтон, владелец, президент и главный исполнительный директор базирующейся в Теннесси компании по обработке чеков и компании по обработке кредитных карт, признал себя виновным в неуплате более 6 долларов США.8 миллионов налогов на трудоустройство. Торнтон признал, что он отвечал за сбор, учет и выплату в IRS налогов на трудоустройство, удерживаемых из заработной платы сотрудников его компаний, но со второго квартала 2007 года по крайней мере до второго квартала 2011 года Торнтон вызывал у компаний прекратить платить налоги, удерживаемые из зарплаты сотрудников компаний, и вынудить компании прекратить своевременную подачу ежеквартальных федеральных налоговых деклараций работодателя (формы 941) в IRS.За годы, когда Торнтон не выполнял свои обязательства по налогу на трудоустройство, он потратил более 6,2 миллиона долларов на личные расходы, включая платежи за дом и кондоминиум; платежи по кредиту на автомобиль, яхту и мотоцикл; личное путешествие; и стартовое финансирование бутика красоты его жены. В рамках признания себя виновным Торнтон признал, что его мошенничество привело к налоговым убыткам в размере более 8,9 миллиона долларов, и согласился выплатить компенсацию в размере более 10 миллионов долларов.

В июне 2015 года Уилбур Энтони Хафф, житель Кентукки, который контролировал профессиональную организацию работодателей (PEO), расположенную в Тампе, Флорида, был приговорен к 12 годам тюремного заключения за совершение различных налоговых преступлений, которые привели к убыткам на сумму более 50 миллионов долларов США. IRS и участие в масштабной схеме мошенничества.PEO платили за управление платежными ведомостями, налогами и страхованием компенсаций работникам своих компаний-клиентов. Однако вместо того, чтобы заплатить 53 миллиона долларов налогов, которые клиенты PEO заплатили PEO и были должны IRS, Хафф украл деньги, отвлекая миллионы долларов на финансирование своих инвестиций в несвязанные бизнес-предприятия и оплатил личные расходы членов своей семьи, в том числе ипотечные кредиты на дома Хаффа, арендную плату за квартиры его детей, персонал и оборудование для фермы Хаффа, дизайнерскую одежду, украшения и роскошные автомобили.Суд также обязал Хаффа выплатить более 108 миллионов долларов реституции.

Работодатели, использующие налог на оплату труда для выплат другим кредиторам

В июле 2015 года Мария Элизабет Таунсенд, президент и мажоритарный акционер вашингтонского электротехнического подрядчика, была приговорена к 40 месяцам тюремного заключения и обязана выплатить 3,3 миллиона долларов в качестве возмещения в IRS за неуплату налогов на трудоустройство в IRS. . За 16 кварталов с 2005 по 2009 год Таунсенд удерживал более 3 миллионов долларов в качестве налогов на трудоустройство, но не платил эти налоги в IRS.Вместо этого, в период с апреля 2007 года по сентябрь 2009 года Таунсенд разрешила выплату более 31 миллиона долларов из фондов компании для выплаты поставщикам и сотрудникам компании крупного дивиденда одному из ее партнеров, 300 000 долларов в счет оплаты ее совместных обязательств по подоходному налогу с физических лиц, более чем 260 000 долларов членам семьи и личные расходы, включая строительство бассейна в ее доме, а также покупку лодки и личного транспорта.

Работодатели платят сотрудникам наличными, чтобы избежать налога на заработную плату

В апреле 2016 года Кайл Арчи, владелец нескольких предприятий по ландшафтному дизайну и транспортировке горных пород в Рино, штат Невада, признал себя виновным по одному пункту обвинения в неуплате налогов на трудоустройство.Арчи признал, что, хотя он собирал эти налоги с заработной платы своих сотрудников и держал их в доверительном управлении, он не уплатил налоги на трудоустройство в IRS. В документах, поданных в суд, правительство утверждало, что Арчи выплачивал своим сотрудникам сверхурочную заработную плату наличными, чтобы избежать налоговых обязательств по найму. Не уплатив причитающийся налог на трудоустройство, Арчи использовал имеющиеся средства для постройки дома, покупки автомобилей и гидроциклов и путешествий. Линда Арчи, мать Кайла и бухгалтер компании, признала себя виновной по одному пункту обвинения в умышленном отказе подать налоговую декларацию, признав, что в период с 2003 по 2009 год она не подавала квартальные федеральные налоговые декларации работодателя (формы 941) от имени этих компаний. предприятий для учета налогов, удерживаемых с заработной платы сотрудников.Archies оговорили, что налоговые убытки, причиненные их преступлениями, превысили 545 000 долларов. Их намечено вынести приговор 15 августа.

В июле 2015 года Эрик Андерсон, владелец трех нью-йоркских строительных компаний, был приговорен к 18 месяцам тюремного заключения и должен выплатить более 1 миллиона долларов в качестве компенсации. Андерсон воспользовался услугами службы обналичивания коммерческих чеков, чтобы обналичить чеки на сумму более 10,5 миллионов долларов, выплаченных его строительным компаниям, и использовал часть наличных денег для оплаты своих сотрудников «из-под стола», при этом не сумев собрать и уплатить налоги на трудоустройство в IRS.

Работодатели подают ложные налоговые декларации

В октябре 2015 года Джеймс Пилстикер, бывший генеральный директор и президент компании Arrow Trucking Company, был приговорен к 7,5 годам тюремного заключения и уплате 21 млн долларов в качестве возмещения ущерба за сговор с целью мошенничества в Соединенных Штатах и совершения банковского мошенничества. и за попытку уклониться от уплаты индивидуального подоходного налога. Пилстикер, его финансовый директор Джеймс Мур и другие удерживали налог на трудоустройство из заработной платы сотрудников Эрроу, но не отчитывались и не платили налог в Налоговое управление, несмотря на то, что знали, что они обязаны это сделать.Заговорщики оплатили личные расходы Пилстикера и представили поддельные счета-фактуры, чтобы побудить банк выплатить необоснованные средства. После сотрудничества с правительством и дачи показаний против Пилстикера Мур был приговорен к 35 месяцам тюремного заключения.

В июле 2015 года Хэппи Аскер, президент, основатель и публичное лицо франшизы Happy’s Pizza, сети, базирующейся в Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, был приговорен к 50 месяцам тюремного заключения и был приговорен к выплате 2,5 миллиона долларов в качестве возмещения в IRS.Доказательства в суде показали, что с 2004 по 2011 год Аскер, наряду с другими, выполнял систематический и всеобъемлющий план обмана IRS. Суммы валовых продаж и заработной платы были существенно занижены в многочисленных декларациях о корпоративном подоходном налоге и налоговых декларациях о заработной плате, поданных почти во всех 60 точках франшизы Happy’s Pizza. С 2008 по 2010 год Аскер и его сообщники перенаправили в личное пользование более 6,1 миллиона долларов наличными валовыми поступлениями из примерно 35 различных магазинов Happy’s Pizza в районе Детройта, Иллинойса и Огайо.В общей сложности Аскер, некоторые сотрудники и владельцы франшиз не отчитались в IRS о примерно 3,84 миллиона долларов валового дохода и примерно 2,39 миллиона долларов в виде налогов на заработную плату от различных франшиз Happy’s Pizza.

Работодатели-нарушители также сталкиваются с гражданскими исками и судебными исками

Работодатели, которые игнорируют свои обязательства по налогу на трудоустройство, столкнутся с усилиями гражданского правоприменения, в том числе с федеральными судебными исками, чтобы запретить несоблюдение, обеспечить соблюдение в будущем и взыскать причитающиеся суммы.

В прошлом году федеральные суды ввели постоянные судебные запреты против неплатежеспособных работодателей по всей стране, требуя своевременного внесения налогов на заработную плату и подачи налоговых деклараций, уведомления IRS о внесении необходимых депозитов и уведомления IRS, если работодатель или кто-то, работающий по его инициативе, начинает вести новый бизнес. Судебные запреты также не позволяют ответчикам переуступать собственность или производить платежи другим кредиторам до тех пор, пока не будут уплачены обязательства по налогу на трудоустройство, возникшие после даты судебного запрета.Судебные иски были вынесены против пиццерии округа Лос-Анджелес и ее владельца, стоматолога из Вашингтона, владельца магазина пончиков в Делавэре, автотранспортной компании Южной Каролины и импортера мрамора и гранита из Балтимора, и это лишь некоторые из них. . С 1 января Департамент подал 16 жалоб и получил 10 постоянных судебных запретов в отношении работодателей-нарушителей, и в ближайшее время будут приняты дополнительные меры.

Когда физические и юридические лица, на которые распространяются эти судебные запреты, сознательно нарушают условия судебного запрета, налоговый отдел готов запросить постановления о гражданском или уголовном неуважении к делу, включая тюремное заключение, для приведения обвиняемых в исполнение.

Ответственность распространяется на ответственных лиц

Любое физическое лицо, которое отвечает за сбор, учет и выплату налогов на трудоустройство в IRS и умышленно не делает этого, может быть подвергнуто гражданскому штрафу, равному сумме невыплаченных удержаний. Этот гражданский штраф, называемый штрафом взыскания с целевого фонда, может быть наложен, даже если физическое лицо использует налог на трудоустройство для выплаты другим кредиторам или поддержания бизнеса на плаву.К лицам, подвергающимся этим штрафам, относятся, помимо прочего, бухгалтеры, менеджеры, казначеи и должностные лица корпораций. Департамент помогает IRS отстаивать возражения против оценок штрафа в отношении возмещения целевого фонда и обеспечивать сбор таких оценок.

В августе 2015 года федеральный суд в Мичигане постановил, что Эрик Кус и Роджер Бирн, председатель и президент производителя отделки салона автомобилей, несут ответственность за неуплаченные налоги на трудоустройство, хотя они не знали, что налоги не были уплачены.Суд установил, что они «опрометчиво проигнорировали известные риски» того, что налоги на занятость не будут уплачены, потому что они полагались на контролера компании, который, как они знали, ранее не платил налоги на занятость в установленный срок.

В июле 2015 года Федеральный суд по искам постановил, что Дуглас Уотерхаус, вице-президент и частичный владелец калифорнийской компании, занимающейся проектированием и установкой стекла, несет индивидуальную ответственность за неуплаченный налог на трудоустройство на основании своих полномочий и, следовательно, ответственности за финансы компании. , хотя он не участвовал в повседневных операциях.Суд установил, что Уотерхаус действовал умышленно, потому что, несмотря на осведомленность о невыполненных налоговых обязательствах по найму, он решил продолжить бизнес и требовал выплат поставщикам и сотрудникам вместо IRS.

«Американского налогоплательщика не следует заставлять субсидировать предприятия, которые отказываются соблюдать налоговое законодательство», — сказал исполняющий обязанности помощника генерального прокурора Чираоло. «Министерство юстиции и IRS будут продолжать выявлять, расследовать и привлекать к ответственности тех физических и юридических лиц, которые умышленно уклоняются от выполнения своих налоговых обязательств.”

Дополнительную информацию о мерах по обеспечению соблюдения налоговых норм в сфере гражданского и уголовного права можно найти на веб-сайте налогового отдела.

занижение данных о симптоматических нежелательных явлениях в клинических испытаниях фазы I | JNCI: журнал Национального института рака

Аннотация

Общие сведения

В отчетах клиницистов о симптоматических нежелательных явлениях (НЯ) в исследованиях фазы I используются общие терминологические критерии для нежелательных явлений (CTCAE). Полезность версии CTCAE (PRO-CTCAE) с сообщаемыми пациентами исходами (PRO-CTCAE) в этой настройке неизвестна.В этом проспективном обсервационном исследовании сравнивали симптоматические НЯ, сообщаемые пациентами и клиницистами, у пациентов I фазы.

Методы

Приемлемые для участия в исследовании I фазы пациенты в Princess Margaret были обследованы с помощью библиотеки полного набора PRO-CTCAE (78 симптоматических НЯ) на исходном уровне (BL), в середине цикла 1 и в середине цикла 2 (C2). Были собраны характеристики пациентов и испытаний, лучший ответ и данные о выживаемости. Сравнивали наличие или отсутствие симптоматических НЯ, о которых сообщал пациент (PRO-CTCAE) или клинический врач (каппа), в определенные моменты времени и в целом (BL + середина цикла 1 + C2).

Результаты

Из 292 пациентов, к которым обратились с мая 2017 года по январь 2019 года, в общей сложности 265 (90,8%) дали согласие, при этом 243 (91,7%) поддаются оценке и 552 опроса PRO-CTCAE (процент завершения = 98,7%) включены в анализ . Оценка общих симптоматических НЯ, о которых сообщают пациенты, выявила 50 пунктов PRO-CTCAE и 11 пунктов CTCAE с частотой сообщений 10% или выше. Девятнадцать пунктов CTCAE были зарегистрированы как 1% или меньше, несмотря на то, что совпадающие пункты PRO-CTCAE дали 10% или больше. Заниженные категории включают сексуальное здоровье, телесные выделения и познание.Отношение клиницистов к частоте (соотношению), сообщаемой пациентом, продемонстрировало 9 симптоматических НЯ с более низкой частотой отчетов клиницистов в 50 или более раз. Общая договоренность между пациентом и врачом по отдельным симптоматическим НЯ варьировалась от плохой (κ = 0,00–0,19) до умеренной (κ = 0,40–0,59), с разногласиями, вызванными отсутствием отчетов врача. Одышка (κ = 0,54) и периферическая нейропатия (κ = 0,63) при BL и отеке конечностей (κ = 0,55) при C2 продемонстрировали наивысшее согласие пациента и клинициста.

Выводы

Согласие между пациентом и клиницистом по поводу симптоматических НЯ от плохого до среднего предполагает занижение сведений врачом в исследованиях фазы I.Анализы категорий серьезности и помех PRO продолжаются.

Сообщение о нежелательных явлениях (НЯ) имеет решающее значение для точности клинических испытаний на ранней стадии и оценки экспериментальных противоопухолевых средств. Неспособность точно зафиксировать НЯ может повлиять на оценку риска и пользы тестируемых лекарств, потенциально подвергая пациентов субтерапевтическому дозированию или увеличению дозы, что может привести к чрезмерной токсичности (1). В стандартных отчетах о НЯ используются общие критерии терминологии для нежелательных явлений (CTCAE) (2), с разделением событий на 3 группы: лабораторные результаты (например, гемоглобин), технические показатели (например, показатели жизненно важных функций) и субъективные симптомы, о которых сообщает пациент (например, усталость). ).Несколько отчетов продемонстрировали занижение данных о симптоматических НЯ у онкологических больных (1,3-7). Специализированные медицинские бригады часто собирают и сообщают о причинно-следственных связях НЯ, что может привести к занижению сведений из-за невозможности задокументировать или сообщить о легких или субъективных жалобах, дисконтирования предполагаемых несвязанных НЯ с исследуемым препаратом, нежелания пациентов сообщать о них из-за опасений изменения или прекращения лечения, а также пациента или цензура клиницистов социально или культурно чувствительных тем (например, сексуального здоровья) (1,8).Токсичность и переносимость экспериментальных противоопухолевых препаратов можно лучше охарактеризовать путем интеграции результатов, сообщаемых пациентами (PRO), в исследования фазы I (9), которые все чаще используются в процессе регистрации и утверждения лекарственных средств (10–12).

Версия CTCAE (PRO-CTCAE) «Результаты, сообщаемые пациентом» — это инструмент многомерной оценки симптомов, разработанный и проверенный на гетерогенной популяции рака для оценки субъективной токсичности пациента в клинических испытаниях (13,14). PRO-CTCAE включает 78 симптомов НЯ, оцениваемых с помощью 124 вопросов обследования по спектру токсичности, включающему наличие или отсутствие, частоту, серьезность и вмешательство в повседневную деятельность (15).PRO-CTCAE был разработан как вспомогательный инструмент для исследования стандартной отчетности CTCAE, поскольку он включает только симптоматическую токсичность, для которой корреляция между двумя форматами отчетности в лучшем случае умеренная (3,14). Известно, что сообщения клиницистов о симптоматических НЯ связаны с клиническими конечными точками, такими как смерть или госпитализация, тогда как сообщения пациентов коррелируют с повседневным состоянием здоровья (16). Две системы отчетности дополняют друг друга и предоставляют информацию о профилях симптоматических НЯ и переносимости экспериментальных агентов.

PRO-CTCAE был широко протестирован на онкологических больных (5,6,16-20), но еще не оценивался в испытаниях фазы I рака. В отличие от клинических исследований поздней фазы, тип, частота и тяжесть НЯ в исследованиях фазы I, как правило, неизвестны. Поскольку в исследованиях фазы I оцениваются соединения, впервые полученные от человека, безопасность и токсичность строго контролируются для получения информации о будущих разработках лекарств и уровнях доз (21). Помимо оценки безопасности лекарств, которая представляет собой оценку медицинского риска для пациента, PRO-CTCAE и другие показатели, о которых сообщают пациенты из испытаний фазы I, могут определять переносимость лекарств, то есть степень, в которой пациенты могут переносить НЯ (22 ).

Ранее мы продемонстрировали, что введение полной библиотеки PRO-CTCAE возможно у пациентов фазы I исследования (23). В этом исследовании мы провели проспективное обсервационное исследование, чтобы сравнить согласование симптоматических НЯ, сообщенных клиницистами и пациентами, у пациентов фазы I.

Методы

Пациенты и соответствие критериям

взрослых пациентов, прошедших оценку для включения в исследования солидных опухолей I фазы в Онкологическом центре принцессы Маргарет в Торонто, Онтарио, с 1 мая 2017 г. по 1 января 2019 г., обратились в амбулаторную централизованную онкологическую клинику I фазы для участия (дополнительный рисунок). 1, доступно в Интернете).Ключевыми критериями включения были право на участие в исследовании фазы I, свободное владение английским языком и отсутствие клинически значимых когнитивных нарушений по оценке основных исследователей фазы I. Характеристики пациента (например, возраст, пол, восточная кооперативная онкологическая группа, уровень образования, основной язык, тип опухоли), информация о лечении (например, тип и количество предшествующих терапий, лечение фазы I), подтвержденный индексом Royal Marsden (RMI) (24) переменные прогностической оценки фазы I (лактатдегидрогеназа [ЛДГ], альбумин, количество участков метастазирования), лучший ответ (RECIST v1.1) на этапе I исследования, а данные о выживаемости были собраны и сохранены в централизованной базе данных.

Дизайн исследования

В этом проспективном одноцентровом наблюдательном исследовании оценивались симптоматические НЯ, сообщаемые пациентами, с использованием полного обзора PRO-CTCAE (25) в 3 временных точках исследования: 1) до начала исследуемой терапии (исходный уровень [BL]), 2) в середине цикла. 1 (C1) и 3) середина цикла 2 (C2), как было предложено Национальным институтом рака (15) (дополнительный рисунок 2, доступен в Интернете).Опросы PRO-CTCAE проводились в электронном виде для пациентов на планшетных компьютерах во время встреч. С помощью CTCAE v4.0 регистрировалась клиническая оценка токсичности, о которой сообщают пациенты, специализированными группами медсестер и врачей фазы I (далее называемыми клиницистами) с назначением врачом определения токсичности лекарственного средства в параллельные моменты времени (в тот же день). Оба набора данных о токсичности (PRO-CTCAE и CTCAE) хранились в центральной базе данных. Все пункты CTCAE были включены независимо от назначения препарата, и команды клиницистов фазы I не имели доступа к ответам PRO на протяжении всего периода исследования.Для пациентов, прекративших участие в соответствующем исследовании фазы I до достижения точки времени C1 или C2, попытки исследования PRO-CTCAE и CTCAE были скорректированы с учетом выбытия (дополнительная таблица 1, доступная в Интернете).

Первичной конечной точкой этого исследования было определение согласия пациентов (PRO-CTCAE) и клиницистов (CTCAE) о симптоматических НЯ на основе ответов PRO-CTCAE (наличие или отсутствие) в целом (BL + C1 + C2) в BL , и после начала терапии (C1, C2). Исследовательские конечные точки включали оценку характеристик пациента, RMI и токсичности по оценке пациента или клинициста в отношении выживаемости.

Этот протокол был одобрен Советом по этике исследований онкологического центра принцессы Маргарет (CAPCR № 17–5022) и соответствует Хельсинкской декларации; все участники предоставили письменное информированное согласие до включения в исследование.

Статистический анализ

Размер выборки для исследования был рассчитан с использованием оценки 70% пациентов, завершивших 2 или более циклов лечения, с показателем завершения 80% (14,16) и погрешностью 5% для каждого элемента PRO-CTCAE, что требует 377 отчетов.Основываясь на этих предположениях, мы оценили набор в 182 пациента. Предполагая, что процент отсева составляет 10%, мы оценили целевой набор в 200 пациентов.

Характеристики пациентов в дополнение к сгруппированному лечению, ответу и номинальной совокупной отчетности пациента (PRO-CTCAE) и клинициста (CTCAE) по НЯ были оценены описательно. Для этого анализа оценивали только наличие или отсутствие симптома PRO-CTCAE. Последующее наблюдение определялось как время от включения в исследование фазы I до последнего задокументированного последующего наблюдения.Общая выживаемость (ОС) оценивалась с использованием метода Каплана-Мейера и рассчитывалась от времени включения в исследование PRO-CTCAE до смерти по любой причине. Однофакторные и многовариантные анализы выживаемости можно найти в дополнительных методах (доступны в Интернете).

Сравнительная статистика оценивалась с использованием каппа-модели (26) с оценками соответствия для особенно хорошего (κ = 0,80–1,00), хорошего (κ = 0,60–0,79), умеренного (κ = 0,40–0,59), удовлетворительного (κ = 0,20). -0,39) и плохой (κ = 0,00-0,19). Общая (BL + C1 + C2) частота сообщений (соотношение) от пациента к врачу оценивалась на предмет индивидуальной токсичности.Также сравнивали общую процентную разницу индивидуальной токсичности PRO-CTCAE и CTCAE (27). Для статистического анализа использовалось программное обеспечение SAS (v9.4; Cary, NC).

Результаты

Данные о регистрации пациентов и обследовании

С мая 2017 г. по январь 2019 г. для включения в исследование были обращены 292 пациента, из которых 265 (90,8%) дали согласие и 243 (91,7%) подлежали оценке в окончательном анализе. Из 561 предпринятого опроса оценивались 552 (98,4%), в том числе 545 (98,4%).7%) с полными данными и 7 с частично поддающимися оценке данными (1,3%). С учетом выбытия пациентов во время фазы I исследований, 243 оцениваемых пациента прошли опрос BL (100%, n = 243), 192 (89,3%, n = 215) заполнили 2 опроса и 117 (62,1%, n = 186). ) заполнив 3 опроса (дополнительная таблица 1, доступна в Интернете).

Для пациентов, согласившихся на участие в исследованиях фазы I, 24 (9,9%) скрининг оказались неудачными и не получали исследуемого лечения; Обзоры BL были включены в окончательный анализ. Из 219 пациентов, получивших экспериментальное лечение, 207 (94.5%) завершили 1 или более циклов, 171 (78,1%) завершили 2 или более циклов и 120 (54,8%) завершили 3 или более циклов (дополнительная таблица 2, доступна в Интернете).

Характеристики когорты

Средний возраст пациентов составлял 60 лет (диапазон = 18-82 года), 51,0% составляли женщины, 79,4% имели статус 1 Восточной кооперативной онкологической группы, 43,6% имели университетское образование и 89,3% указали, что английский является их начальным язык (таблица 1). Преобладающими типами опухолей были желудочно-кишечные (31.7%), головы и шеи (13,2%) и груди (10,7%). Испытания фазы I обычно включали иммунотерапию (65,8%) и часто сочетались (62,6%) с другими исследуемыми агентами. Однокомпонентная таргетная терапия (16,5%), комбинация ингибиторов иммунных контрольных точек плюс иммуностимулирующие молекулы (27,2%) и ингибиторы иммунных контрольных точек плюс другие иммуномодуляторы (12,8%) были обычными схемами исследования (дополнительная таблица 3, доступная в Интернете). Большинство пациентов (64,2%) ранее не участвовали в клинических испытаниях (дополнительная таблица 4, доступная в Интернете).

Таблица 1.

Характеристики пациента, лечения и реакции (n = 243)

51,0)

9027

-3

.8)

79274

Характеристика .	№ (%) .
Средний возраст при зачислении (диапазон), лет	60 (18-82)
Пол
Мужской	119 (49,0)
ECOG
0	49 (20.2)
1	193 (79,4)
2	1 (0,4)
Уровень образования
Начальная школа						76 (31,3)
Аспирантура (неуниверситетская)	56 (23,0)
Университет	106 (43,6)
Английский в качестве основного языка						89.3)
Нет	26 (10,7)
Тип опухоли
Желудочно-кишечный	77 (31,7)
Грудь и шея				Голова и шея	26 (10,7)
Мочеполовой	24 (9,9)
Гинекологический	21 (8,6)
Меланома	19 (7,8)		19 (7,8)
Саркома	18 (7,4)
Прочие	8 (3,3)
Оценка RMI
0-1
70 (28,8)
Предварительные процедуры
0	13 (5,3)
1	62 (25,5)
2
≥3	81 (33,3)
Монотерапия или комбинация
Монотерапия	91 (37,4)
Комбинированная		15264 (Комбинированная) тип по группам
На основе иммунотерапии	160 (65,8)
На основе целевого	60 (24,7)
Комбинация с иммуно-направленной атакой	23 (9.5)
Лучший ответ ^a
Полный ответ	3 (1,4)
Частичный ответ	18 (8,2)

Прогрессирующая болезнь	117 (53,4)

9027 4 (0,4)

umor

тип

902

2-3

902

Характеристика .	№ (%) .
Средний возраст при зачислении (диапазон), лет	60 (18-82)
Пол
Мужской	119 (49.0)
Женский	124 (51,0)
ECOG
0	49 (20,2)
1	194		1	194
Уровень образования
Начальная школа	5 (2,1)
Средняя школа	76 (31,3)
Последипломное образование (неуниверситетское образование) 56274 (неуниверситетское) 56273 (неуниверситетское)0)
Университет	106 (43,6)
Английский в качестве основного языка
Да	217 (89,3)
Нет

Желудочно-кишечный	77 (31,7)
Голова и шея	32 (13,2)
Грудь	26 (10.7)
Мочеполовой	24 (9,9)
Гинекологический	21 (8,6)
Меланома	19 (7,8)
	Lung Саркома	18 (7,4)
Другое	8 (3,3)
Оценка RMI
0-1	173 (71,2)
28.8)
Предварительная обработка
0	13 (5,3)
1	62 (25,5)
2	87 (35263,8)
81 (33,3)
Монотерапия или комбинация
Монотерапия	91 (37,4)
Комбинация	152 (62,6)
				Тип лечения по группам На основе иммунотерапии	160 (65.8)
На основе таргетинга	60 (24,7)
Комбинация иммуно-нацеливания	23 (9,5)
Лучший ответ ^a
)
Частичный ответ	18 (8,2)
Стабильная болезнь	79 (36,1)
Прогрессирующая болезнь	117 (53,4)

Таблица 1.

Характеристики пациента, лечения и реакции (n = 243)

51,0)

9027

-3

.8)

79274

Характеристика .	№ (%) .
Средний возраст при зачислении (диапазон), лет	60 (18-82)
Пол
Мужской	119 (49,0)
ECOG
0	49 (20.2)
1	193 (79,4)
2	1 (0,4)
Уровень образования
Начальная школа						76 (31,3)
Аспирантура (неуниверситетская)	56 (23,0)
Университет	106 (43,6)
Английский в качестве основного языка						89.3)
Нет	26 (10,7)
Тип опухоли
Желудочно-кишечный	77 (31,7)
Грудь и шея				Голова и шея	26 (10,7)
Мочеполовой	24 (9,9)
Гинекологический	21 (8,6)
Меланома	19 (7,8)		19 (7,8)
Саркома	18 (7,4)
Прочие	8 (3,3)
Оценка RMI
0-1
70 (28,8)
Предварительные процедуры
0	13 (5,3)
1	62 (25,5)
2
≥3	81 (33,3)
Монотерапия или комбинация
Монотерапия	91 (37,4)
Комбинированная		15264 (Комбинированная) тип по группам
На основе иммунотерапии	160 (65,8)
На основе целевого	60 (24,7)
Комбинация с иммуно-направленной атакой	23 (9.5)
Лучший ответ ^a
Полный ответ	3 (1,4)
Частичный ответ	18 (8,2)

Прогрессирующая болезнь	117 (53,4)

9027 4 (0,4)

umor

тип

902

2-3

902

Характеристика .	№ (%) .
Средний возраст при зачислении (диапазон), лет	60 (18-82)
Пол
Мужской	119 (49.0)
Женский	124 (51,0)
ECOG
0	49 (20,2)
1	194		1	194
Уровень образования
Начальная школа	5 (2,1)
Средняя школа	76 (31,3)
Последипломное образование (неуниверситетское образование) 56274 (неуниверситетское) 56273 (неуниверситетское)0)
Университет	106 (43,6)
Английский в качестве основного языка
Да	217 (89,3)
Нет

Желудочно-кишечный	77 (31,7)
Голова и шея	32 (13,2)
Грудь	26 (10.7)
Мочеполовой	24 (9,9)
Гинекологический	21 (8,6)
Меланома	19 (7,8)
	Lung Саркома	18 (7,4)
Другое	8 (3,3)
Оценка RMI
0-1	173 (71,2)
28.8)
Предварительная обработка
0	13 (5,3)
1	62 (25,5)
2	87 (35263,8)
81 (33,3)
Монотерапия или комбинация
Монотерапия	91 (37,4)
Комбинация	152 (62,6)
				Тип лечения по группам На основе иммунотерапии	160 (65.8)
На основе таргетинга	60 (24,7)
Комбинация с иммуно-нацеливанием	23 (9,5)
Наилучший ответ ^a
)
Частичный ответ	18 (8,2)
Стабильная болезнь	79 (36,1)
Прогрессирующая болезнь	117 (53,4)

Для пациентов, получающих лечение 219), общий ответ составил 9.6% (полный ответ, n = 3; частичный ответ n = 18) со стабильным заболеванием как лучшим ответом для 36,1% (n = 79), прогрессирующим заболеванием для 53,4% (n = 117) и неоцененным для 0,9% (n = 2) (таблица 1).

Оценки отчетности и согласия AE

Три наиболее часто описываемых категории PRO-CTCAE — это усталость, боль (общая) и тревога (рис. 1, вверху). Среднее количество заявленных пунктов в BL для пунктов PRO-CTCAE и CTCAE составляло 11 и 3 соответственно. Общий (BL + C1 + C2) анализ симптоматических НЯ, о которых сообщают пациенты (рис. 1, вверху), выявил 50 пунктов PRO-CTCAE и 11 пунктов CTCAE с частотой сообщений 10% или выше.Напротив, 19 элементов CTCAE (рис. 1, внизу) сообщались с частотой 1% или меньше, несмотря на то, что совпадающие элементы PRO-CTCAE сообщались с частотой 10% или выше. Клиницисты не сообщали о симптоматических категориях CTCAE, включая сексуальное здоровье (снижение либидо, сухость влагалища, приливы), телесные выделения (частое мочеиспускание / позывы к мочеиспусканию, метеоризм, гипергидроз), когнитивные функции (нарушение памяти, концентрации) и нарушения зрения (эпифора, плавающие помутнения и т. Д.) помутнение зрения).

Рисунок 1.

Сообщения пациентов и клиницистов о симптоматических нежелательных явлениях (НЯ). Вверху: часто (≥10%) пациенты, сообщающие о нежелательных явлениях (версия Общих критериев терминологии для нежелательных явлений [PRO-CTCAE]), о которых сообщают пациенты) НЯ по сравнению с НЯ с симптомами врача (CTCAE). Внизу: нечасто (≤1%) клинически сообщаемые явления (CTCAE) по сравнению с часто (≥10%) симптоматическими НЯ пациента (PRO-CTCAE).

Рисунок 1.

Сообщения пациентов и клиницистов о симптоматических нежелательных явлениях (НЯ).Вверху: часто (≥10%) пациенты, сообщающие о нежелательных явлениях (версия Общих критериев терминологии для нежелательных явлений [PRO-CTCAE]), о которых сообщают пациенты) НЯ по сравнению с НЯ с симптомами врача (CTCAE). Внизу: нечасто (≤1%) клинически сообщаемые явления (CTCAE) по сравнению с часто (≥10%) симптоматическими НЯ пациента (PRO-CTCAE).

Оценка количества общих симптоматических НЯ, сообщенных пациентом, по сравнению с количеством симптоматических НЯ, сообщенных клиницистами (соотношение) для отдельных категорий симптомов, продемонстрировала 9 пунктов PRO-CTCAE (снижение либидо, сердцебиение, хрипы, изменение голоса, икота, гипергидроз , сухость влагалища, гребешки на ногтях и недержание мочи) с 50-кратным или более низким показателем, по сравнению с частотой, сообщаемой пациентом (рис. 2).Процентные различия в отчетах PRO-CTCAE и CTCAE показаны на дополнительном рисунке 3, доступном в Интернете.

Рисунок 2.

Соотношение между пациентами и врачами по категориям симптоматических нежелательных явлений (НЯ). Отношение общей частоты сообщений о симптоматических НЯ (сообщаемые пациентом версии Общих критериев терминологии для нежелательных явлений [PRO-CTCAE]) по отношению к частоте сообщений о согласованных клинических симптомах НЯ (CTCAE) по отдельным категориям.

Рисунок 2.

Соотношение между пациентом и врачом по категориям симптоматических нежелательных явлений (НЯ). Отношение общей частоты сообщений о симптоматических НЯ (сообщаемые пациентом версии Общих критериев терминологии для нежелательных явлений [PRO-CTCAE]) по отношению к частоте сообщений о согласованных клинических симптомах НЯ (CTCAE) по отдельным категориям.

Отсутствие симптоматических НЯ в любой момент времени имело очень хорошее согласие (κ = 0,80–1,0) между отчетами пациента и клинициста (рис. 3). Несогласованность возникла из-за наличия отдельных симптоматических НЯ в PRO-CTCAE и отсутствия в отчетах по CTCAE.Периферическая нейропатия (κ = 0,63) в BL была единственным симптоматическим НЯ с хорошей оценкой согласия пациента и клинициста (κ = 0,60–0,79). Несколько симптоматических НЯ, таких как одышка (κ = 0,54; BL), рвота (κ = 0,46; C1) и отек конечностей (κ = 0,55; C2), достигли умеренного (κ = 0,40-0,59) согласия между пациентами и врачами в BL ( n = 7), C1 (n = 1) или C2 (n = 3) соответственно. Не было обнаружено корреляции между симптоматическими НЯ, сообщаемыми пациентом и клиницистом, в отношении сердцебиения, икоты, сухости влагалища, нарушения памяти, гипергидроза, метеоризма или позывов к мочеиспусканию ни в целом, ни в любой индивидуальный момент времени.

Рисунок 3.

Показатели согласия Каппа для отдельных категорий симптоматических нежелательных явлений (НЯ). Показатели согласия (каппа) между пациентом (версия общих критериев терминологии для нежелательных явлений [PRO-CTCAE]) и клиницистом (CTCAE) сообщают о симптоматических НЯ в целом и по временным точкам. Показатели согласованности Каппа подразделяются на плохие (0,00–0,19), удовлетворительные (0,20–0,39), умеренные (0,40–0,59), хорошие (0,60–0,79) и очень хорошие (0,80–1.00). Пункты PRO-CTCAE с частотой 10% и выше были включены в каппа-анализ. Симптоматические НЯ с согласием менее 0,1 (каппа) по 3 или более категориям были опущены. C1 = середина цикла 1; C2 = середина цикла 2.

Рисунок 3.

Показатели согласованности Каппа для отдельных категорий симптоматических нежелательных явлений (НЯ). Показатели согласия (каппа) между пациентом (версия общих критериев терминологии для нежелательных явлений [PRO-CTCAE]) и клиницистом (CTCAE) сообщают о симптоматических НЯ в целом и по временным точкам.Оценки соответствия Каппа классифицируются на основе плохих (0,00–0,19), удовлетворительных (0,20–0,39), умеренных (0,40–0,59), хороших (0,60–0,79) и очень хороших (0,80–1,00). Пункты PRO-CTCAE с частотой 10% и выше были включены в каппа-анализ. Симптоматические НЯ с согласием менее 0,1 (каппа) по 3 или более категориям были опущены. C1 = середина цикла 1; C2 = середина цикла 2.

Выживание

Среднее время наблюдения за пациентами, получавшими лечение фазы I исследования (n = 219), составило 8.1 месяц (диапазон = 0,2-26,9 месяца) со средней выживаемостью 9,4 месяца (95% доверительный интервал [ДИ] = 7,3–11,3 месяцев) и 90-дневной смертностью 18,1% (95% ДИ = 13,3–23,1%). . Медиана ОВ для оцениваемой когорты (n = 243) составила 8,4 месяца (95% ДИ = 6,5–10,8 месяцев) (дополнительный рисунок 4, A и B, доступен в Интернете). Не было различий в OS между пациентами, которые сообщили о симптоматических НЯ ниже или выше медианы данных PRO-CTCAE (≤11 или> 11) в опросах BL (8,5 против 8,8 месяцев, P =.69) (дополнительный рисунок 4, C, доступен в Интернете). Медиана ОВ была хуже ( P = 0,03) для пациентов, у которых медиана симптоматических НЯ была выше установленной клиницистами (CTCAE) медианы (> 3 против ≤3) в BL (7,2 месяца, 95% ДИ = 5,8-10,0 месяцев; против 10,6 месяцев). , 95% ДИ = 8,1–16,6 месяцев, соответственно) (дополнительный рисунок 4, D, доступен в Интернете). Более низкая выживаемость наблюдалась у пациентов с оценкой RMI 2-3 по сравнению с 0-1 (медиана OS = 5,8 месяцев, 95% ДИ = 4,1-8,6 месяцев; по сравнению с 10,4 месяцами, 95% ДИ = 8,5-13.7 месяцев, P <.001) (дополнительный рисунок 4, E, доступен в Интернете).

Однофакторный анализ характеристик пациентов показал худшую выживаемость при оценке RMI 2-3 (отношение рисков = 1,86, 95% ДИ = 1,31–2,64, P <0,001). Никакие другие ключевые потенциальные прогностические переменные не были связаны с ОС (дополнительная таблица 5, доступная в Интернете). Однофакторные и многовариантные симптомы НЯ, о которых сообщают пациенты и клиницисты, можно найти в дополнительной таблице 6 (доступна в Интернете).

Обсуждение

Это одноцентровое обсервационное исследование показывает, что клиницисты не сообщают о симптоматических НЯ в исследованиях фазы I. В этом исследовании высокие показатели принятия (> 95%) и завершения (примерно 90%) полного опроса PRO-CTCAE подтверждают возможность интеграции такой анкеты в настройку фазы I. Мы определили 50 основных пунктов PRO-CTCAE, встречающихся с частотой 10% или больше, и 19 пунктов CTCAE, по сообщениям клиницистов, встречающихся с частотой 1% или меньше, несмотря на более высокие сообщения пациентов (≥10%), с обычно низкими уровнями согласия. .В то время как общее количество нежелательных явлений, о которых сообщили клиницисты, было связано с выживаемостью, это не было показано для общего числа нежелательных явлений, о которых сообщали пациенты.

Известно, что самооценка токсичности улучшает общение между пациентом и врачом и их удовлетворенность (9,28), повышает эффективность клиники, способствует раннему выявлению НЯ и улучшает ОС (29-32). Несогласованность сообщений о симптоматических НЯ между пациентами и клиницистами, выявленная в нашем исследовании, согласуется с данными исследований нефазы I (3-5) и объясняется как человеческими, так и техническими факторами (3,8).Одним из источников более высокой отчетности пациентов может быть подсказка к опросу, дающая возможность тщательно изучить отдельные элементы PRO-CTCAE. И наоборот, в онкологической клинике с ограниченными сроками уловить полный набор симптомов CTCAE клиницистами может быть сложно, и вместо этого полагаться на отчеты пациента, поскольку симптомы вспоминаются, адаптируются и (возможно) опускаются. Инструменты PRO обеспечивают структуру для методического выявления более широкого спектра симптоматических НЯ и облегчения обсуждения социально и культурно чувствительных тем (например, мочеполовой функции) (1,28).

В нашем исследовании веб-версия PRO-CTCAE управлялась с помощью компьютерных планшетов (электронных PRO или ePRO) (25,33). Электронные PRO имеют явные преимущества с меньшим количеством отсутствующих или неиспользуемых точек данных (27), меньшим временем завершения (34) и меньшим количеством ошибок ввода данных (35), что, вероятно, способствует нашим высоким показателям завершения. Демографические данные пациентов и тяжесть симптомов также могут влиять на отчеты пациентов с предпочтением интерактивных систем голосового ответа перед веб- или компьютерными системами в определенных группах населения, таких как люди старше 65 лет, мужской пол, сельская география, видимые меньшинства и отсутствие формальное послесреднее образование (8).Эти предпочтения могут отражать социальные атрибуты, такие как языковые барьеры, доступ в Интернет, онлайн-грамотность или комфорт с новыми технологиями. Для сравнения, пациенты в нашем исследовании имели немного более низкий средний возраст, равное соотношение мужчин и женщин, преобладание английского языка и более высокие показатели послесреднего образования. Кроме того, принятие пациентами и воспринимаемая полезность заполнения ePRO при последовательных посещениях клиники, как правило, довольно высоки, как недавно было продемонстрировано в нашем учреждении (36).

Степень серьезности и интерференция Категории ответов PRO-CTCAE не были разработаны для сравнения с данными о симптоматических НЯ, сообщаемых клиницистами, такими как оценка по шкале CTCAE. Однако наличие или отсутствие симптомов НЯ напрямую сопоставимо между пациентами и клиницистами. В соответствии с другими исследованиями (4,5,10,17) мы сообщаем о плохой или умеренной согласованности с наблюдаемыми симптомами, такими как рвота, отек конечностей, сыпь и одышка; с очень плохой корреляцией или ее отсутствием для менее заметных или чувствительных симптоматических НЯ, связанных с когнитивными функциями, сексуальным здоровьем и мочеполовой функцией (6,8).

Поскольку оценка переносимости лекарств является всеобъемлющей целью испытаний фазы I, отсутствие согласия пациента и клинициста по симптоматическим НЯ в этом исследовании подчеркивает необходимость во всеобъемлющем инструменте оценки токсичности. Указанные здесь 50 пунктов PRO-CTCAE могут служить в качестве индивидуального опроса PRO для испытаний фазы I независимо от тестируемых экспериментальных препаратов. Это может иметь преимущества в эффективности и точности по сравнению с созданием библиотеки с полным набором элементов за счет снижения утомляемости опроса и неточности репортера для тех, кто испытывает физическое или когнитивное истощение (8,37).Индивидуальные опросы трудно построить для испытаний фазы I, поскольку профиль НЯ экспериментального агента неизвестен. Уменьшение количества элементов может быть выполнено с помощью статистических методов, таких как факторный анализ (38) или рабочие кривые приемника, чтобы определить оптимальные пороговые значения (39) для устранения нечастой токсичности (<1% против <5% против <10%). Поскольку исследования фазы I, как правило, включают небольшие группы (<100) и небольшое количество пациентов получают лечение в рекомендованной дозе фазы II, редкие или нечастые токсические эффекты трудно охарактеризовать точно.Более короткий опрос будет менее обременительным и более быстрым для пациентов, но его необходимо будет сбалансировать с учетом неспособности выявить менее частые или непредвиденные симптоматические НЯ. Библиотека PRO-CTCAE была разработана для исследователей, которые могут выбирать элементы, подходящие для экспериментального агента или исследовательских целей. Выбранный нами эталон для частоты симптоматических НЯ (≥10%) был основан на рекомендациях Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (40), и такой инструмент PRO мог бы информировать о переносимости тестируемых уровней доз, чтобы лучше описать время, тяжесть, разрешение и влияние симптоматических НЯ на пациентов.Данные PRO, собранные во время испытаний фазы I, также могут использоваться для выбора конкретных мер и инструментов PRO при разработке испытаний фазы II или III. Эмпирические данные PRO о токсичности, связанной с лекарствами, из исследований фазы I могут быть использованы для определения гипотез PRO и конечных точек в исследованиях на поздней фазе.

Ограничения исследования включают одноцентровый дизайн и критерии включения, требующие свободного владения английским языком. Хотя в этих испытаниях фазы I оценивался ряд лекарств и они репрезентативны для испытаний, проведенных в большинстве центров фазы I, часто применялись комбинированные иммунные и неиммунные методы лечения.В этом исследовании проводились опросы PRO-CTCAE только в 3 временных точках, учитывая ожидаемую убыль в этой популяции. Хотя менее двух третей пациентов были обследованы после цикла 2, продольный сбор данных до завершения исследования или разрешение симптоматических НЯ могли дать дополнительные данные. Наконец, инструменты PRO не определяют причинность симптоматических НЯ, и интерпретация ответов PRO-CTCAE в этом контексте еще не сформулирована. Отсюда следует, что занижение клиницистами симптоматических НЯ не означает, что исследуемые агенты фазы I были более токсичными, чем сообщалось.Симптоматические НЯ могут быть дополнительно вызваны типом опухоли и другими сопутствующими проблемами. Поскольку пациенты, включенные в клинические испытания фазы I, имеют хороший статус работоспособности и функции органов с небольшим количеством сопутствующих заболеваний, результаты этого исследования не могут быть обобщены. Определение оптимальных конструкций PRO-CTCAE и аналитических подходов — активная область исследований (41).

Насколько нам известно, это первое проспективное исследование PRO-CTCAE у пациентов, включенных в широкий спектр исследований фазы I.Ответы PRO могут повлиять на переносимость экспериментальных методов лечения и повлиять на одобрение онкологических препаратов (10,11,42). Кроме того, симптоматические НЯ, собранные с помощью инструментов PRO, могут повлиять на решения об увеличении дозы лекарственного средства посредством обратной связи (например, исследователя, спонсора) или статистического дизайна (например, модели постоянной переоценки) и могут повлиять на определение максимально переносимой дозы и рекомендуемых доз для фазы II. В настоящее время предпринимаются усилия по интеграции PRO фазы I в исследования на ранней стадии с целью проведения опросов на протяжении всего курса обучения и разработки аналитической основы для лучшего понимания клинической применимости степени тяжести и интерференционных реакций.

Финансирование

Финансирование для этого исследования предоставлено не было.

Банкноты

Роль спонсора: Не применимо.

Раскрытие информации: ZWV получила гонорар от Pfizer и Genomic Health. Он также работал в консультативном совете Genomic Health. PLB сообщает о грантах от Bristol-Myers-Squibb, Sanofi, Genentech / Roche Novartis, GlaxoSmithKline, Nektar Therapeutics, Merck, Lilly, Servier, PTC Therapeutics, Seattle Genetics, Mersana за пределами представленных работ; и безвозмездные консультативные советы для Bristol-Myers-Squibb, Sanofi, Pfizer, Genentech / Roche.LLS сообщает о оплачиваемом участии консультантов / консультативных советов компаний Merck, Pfizer, Celgene, AstraZeneca / Medimmune, Morphosys, Roche, GeneSeeq, Loxo, Oncorus, Symphogen, Seattle Genetics, Glaxo-Smith-Kline, Voronoi, Treadwell Therapeutics, Arvinas, Tessa and N ; и сообщает об институциональной поддержке проведения клинических испытаний со стороны компаний Novartis, Bristol-Myers Squibb, Pfizer, Boehringer-Ingelheim, GlaxoSmithKline, Roche / Genentech, Karyopharm, AstraZeneca / Medimmune, Merck, Celgene, Astellity, Bayer, AbbViegenicsgen, Sytensity, Bayer, AbbViegenicsgen, Sytensity. , Mirati, Shattucks и Avid.Супруг (а) владеет акциями Agios и Treadwell Therapeutics. ARH сообщает об институциональной поддержке проведения клинических испытаний со стороны компаний Novartis, Bristol-Myers Squibb, Pfizer, Boehringer-Ingelheim, GlaxoSmithKline, Roche / Genentech, Karyopharm, AstraZeneca / Medimmune, Merck, Astellas и Bayer; и оплачиваемый консалтинговый совет для AstraZeneca, Merck и GlaxoSmithKline. ARAR получил финансирование исследований от компаний Roche, Genentech, Eli Lilly, Merck, Boehringer Ingelheim, Novartis, AbbVie, Deciphera, Karyopharm, Astra Zeneca, Medimmune, Blueprint, Bristol Myers Squibb, GSK, Entremed / Casi Pharmaceuticals, Adaptimatmune и BetaCasi Pharmaceuticals.Он также работал в консультативном совете Eli Lilly, Merck, Adaptimmune, Boehringer Ingelheim. AS выступала в качестве консультанта консультативного совета для компаний Merck (с компенсацией), Bristol-Myers Squibb (с компенсацией), Novartis (с компенсацией), Oncorus (с компенсацией), Janssen (с компенсацией). Она также получила финансирование исследований от Novartis, Bristol-Myers Squibb, Symphogen AstraZeneca / Medimmune, Merck, Bayer, Surface Oncology, Northern Biologics, Janssen Oncology / Johnson & Johnson, Roche, Regeneron, Alkermes, Array Biopharma, GSK.DS, CG, LW, LM сообщают об отсутствии конфликта интересов.

Вклад авторов: Концепции исследования и дизайн: DS, ARH. Сбор данных — CG, ZWV, DS. Контроль качества данных и алгоритмов: DS, CG, ZWV, LW. Анализ и интерпретация данных — ZWV, LW, ARH. Статистический анализ: ZWV, LW. Подготовка рукописи: ZWV, ARH. Редактирование рукописи: ZWV, ARH, DS, LW, AAR, AS, PLB, LLS, LM

Благодарности: Исследовательская группа хотела бы поблагодарить пациентов и их семьи, которые внесли свой вклад в это исследование и сделали его возможным.

Предварительная презентация: Это исследование было представлено на ежегодном собрании Европейского общества медицинской онкологии (ESMO) в Барселоне, Испания, в сентябре 2019 года.

Доступность данных

Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у соответствующего автора. Данные не являются общедоступными из-за конфиденциальности или этических ограничений.

Список литературы

Di Maio

Basch

Bryce

Perrone

Результаты оценки токсичности противоопухолевых препаратов, сообщаемые пациентами

Нат Рев Клин Онкол

2016

;

(

319

—

325

Topalian

Hodi

Brahmer

и др.

Безопасность, активность и иммунные корреляты антител против PD-1 при раке

N Engl J Med

2012

;

366

(

2443

—

2454

Аткинсон

Райан

Беннет

и др.

Связь между общими критериями терминологии для нежелательных явлений (CTCAE) и результатами, сообщаемыми пациентами (PRO): систематический обзор

Поддержка рака

2016

;

(

3669

—

3676

Fromme

Eilers

Mori

0003,

Hsieh

TM.

Насколько точен клинический отчет о побочных эффектах химиотерапии? Сравнение с симптомами, о которых сообщают пациенты, из опросника качества жизни C30

Дж. Клин Онкол

2004

;

(

3485

—

3490

Чирилло

Вентурини

Чиккарелли

000

, Коати

000

, Коати

Verlato

г.

Отчетность о симптомах между врачом и медсестрой с использованием Национального института рака — общие терминологические критерии нежелательных явлений во время химиотерапии: результаты сравнения на основе анкеты

, заполненной самими пациентами.

Энн Онкол

2009

;

(

1929

—

1935

Gravis

Marino

Joly

и др.

Самооценка пациентов по сравнению с оценкой исследователей в исследовании III фазы некастрированного метастатического рака простаты (GETUG-AFU 15)

евро J Рак

2014

;

(

953

—

962

Di Maio

Gallo

Leighl

и др.

Симптоматическая токсичность, наблюдаемая во время противоопухолевого лечения: соглашение между пациентом и врачом, сообщающим в трех рандомизированных исследованиях

Дж. Клин Онкол

2015

;

(

910

—

915

Chang

Gillespie

Shaverdian

Достоверность результатов, сообщаемых пациентами: факторы, влияющие на реакцию пациентов и влияние на качество данных

Измерение исходов в отношении пациентов

2019

;

171

—

186

Howell

Molloy

Wilkinson

и др.

Исходы, сообщаемые пациентами в рутинной клинической практике онкологических заболеваний: обзор применения, влияние на результаты для здоровья и факторы реализации

Энн Онкол

2015

;

(

1846

—

1858

.10

Kim

Singh

Ayalew

и др.

Использование мер PRO для информирования о переносимости в онкологических исследованиях: значение для клинического обзора, отчетов по безопасности IND и осмотров клинических участков

Clin Cancer Res

2018

;

(

1780

—

1784

.11

Zettler

Basch

Nabhan

C. для новых онкологических препаратов, утвержденных в период с 2011 по 2017 год

JAMA Oncol

2019

;

(

1358

.12

Vodicka

Kim

Devine

Gnanasakthy

A20003

A2000

Патрик

DL.

Включение показателей результатов, сообщаемых пациентами, в зарегистрированные клинические испытания: данные с сайта ClinicalTrials.gov (2007-2013 гг.,

Клинические испытания Contemp

2015

;

—

.13

Basch

Reeve

Mitchell

и др.

Разработка версии Общих критериев терминологии для нежелательных явлений Национального института рака (PRO-CTCAE)

JNCI J Natl Cancer Inst

2014

;

106

(

dju244

.14

Dueck

Mendoza

Mitchell

и др.

Обоснованность и надежность версии Общих критериев терминологии для нежелательных явлений (PRO-CTCAE) Национального института рака США

JAMA Oncol

2015

;

(

1051

.15

Якобсен

; Национальный институт рака, Отдел борьбы с раком и демографических исследований, Программа предоставления медицинских услуг и исследований. Версия Общих критериев терминологии для нежелательных явлений, сообщаемых пациентами (PRO-CTCAETM).

2019

. http://healthcaredelivery.cancer.gov/pro-ctcae/. По состоянию на 19 декабря 2019 г. 16

Basch

Jia

Heller

, et al.

Сообщения о нежелательных симптомах пациентами и врачами: взаимосвязь с клиническими исходами

JNCI J Natl Cancer Inst

2009

;

101

(

1624

—

1632

,17

Basch

Iasonos

McDonough

и др.

Отчетность о симптомах пациента и клинициста с использованием общих терминологических критериев для нежелательных явлений Национального института рака: результаты анкетного исследования

Ланцет Онкол

2006

;

(

903

—

909

. 18

Christodoulou

McCloskey

Stones

и др.

Исследование пациента сообщило инструмент результатов для проспективной оценки токсичности, связанной с лучевой терапией, у пациентов с раком легких

Радиатор Oncol

2014

;

112

(

244

—

249

.19

Efficace

Rosti

Aaronson

и др.

Отчетность пациента и врача о симптомах и состоянии здоровья при хроническом миелоидном лейкозе

Haematologica

2014

;

(

788

—

793

.20

Bennett

Park

Lin

CSY

Friedlander

Goldstein

Воздействие нейропатии, вызванной оксалиплатином: взгляд пациента

Поддержка рака

2012

;

(

2959

—

2967

,21

Ле Турно

Ли

Siu

LL.

Методы увеличения дозы в фазе I клинических испытаний рака

JNCI J Natl Cancer Inst

2009

;

101

(

708

—

720

.22

Мешки

Miller

Longo

DL.

Говоря о токсичности: «Что мы получили, так это неспособность общаться».

N Engl J Med

2019

;

381

(

1406

—

1408

.23

Шепшелович

McDonald

Spreafico

, et al.

Оценка осуществимости использования полной версии библиотеки элементов Общих критериев терминологии для нежелательных явлений (PRO ‐ CTCAE)

Онколог

2019

;

(

e146

—

e148

. DOI: 10.1634 / теонколог.2018-0332.24

Arkenau

Barriuso

Olmos

и др.

Проспективная проверка прогностической оценки для улучшения отбора пациентов для онкологических исследований фазы I

Дж. Клин Онкол

2009

;

(

2692

—

2696

.25

Bennett

Dueck

Mitchell

и др. ; от имени Исследовательской группы PRO-CTCAE Национального института рака.

Эквивалентность режима и приемлемость планшетного компьютера, интерактивной системы голосового ответа и бумажного администрирования в версии Общих критериев терминологии для нежелательных явлений (PRO)

Национального института рака США по результатам оценки пациентов.

Health Qual Life Outcomes

2016

;

(

.26

McHugh

ML.

Надежность Interrater: статистика каппа

Биохим Мед

2012

;

(

276

—

282

,27

Аткинсон

Dueck

Satele

и др.

Отчетность врачей и пациентов об исходных и постбазовых симптомах для оценки нежелательных явлений в клинических испытаниях рака

JAMA Oncol

2020

;

(

437

,28

Rotenstein

Huckman

Wagle

NW.

Делать пациентов и врачей более счастливыми — потенциал результатов, сообщаемых пациентами

N Engl J Med

2017

;

377

(

1309

—

1312

,29

Денис

Lethrosne

Pourel

и др.

Рандомизированное исследование, сравнивающее последующее наблюдение через Интернет с рутинным наблюдением за больными раком легких

JNCI J Natl Cancer Inst

2017

;

109

(

djx029

. doi: 10.1093 / jnci / djx029.30

Gotay

Kawamoto

Bottomley

Efficace

Прогнозное значение рака Сообщаемое значение рака клинические испытания

Дж. Клин Онкол

2008

;

(

1355

—

1363

.31

Quinten

Coens

Mauer

и др.

Исходное качество жизни как прогностический индикатор выживаемости: метаанализ данных отдельных пациентов из клинических испытаний EORTC

Ланцет Онкол

2009

;

(

865

—

871

.32

Basch

Deal

Dueck

и др.

Общие результаты выживаемости в исследовании по оценке результатов, сообщаемых пациентами, для мониторинга симптомов во время рутинного лечения рака

JAMA

2017

;

318

(

197

.33

Coons

Eremenco

Lundy

O’Dorman

000 O’Donohoe

Malizia

Электронный сбор данных об исходах, сообщаемых пациентом (PRO): прошлое, настоящее и перспективы ePRO

Пациент

2015

;

(

301

—

309

. 34

Cella

Hahn

Jensen

и др.

Результаты, сообщаемые пациентами при оценке эффективности

Research Triangle Park, NC

RTI Press

;

2015

.35

Eremenco

Coons

Paty

Coyne

Bennett

PRO сбор данных

D. Клинические испытания с использованием смешанных режимов: отчет рабочей группы

ISPOR PRO по передовым методам исследований по смешанным методам.

Ценность лечения

2014

;

(

501

—

516

.36

Albaba

Barnes

Veitch

и др.

Приемлемость рутинных оценок с использованием сообщаемых пациентами результатов Общих терминологических критериев для нежелательных явлений и других инструментов для оценки исходов симптомов у амбулаторных больных раком: опыт Центра рака принцессы Маргарет

Онколог

2019

;

(

e1219

—

e1227

.37

Аткинсон

Schwartz

Goldstein

и др.

Восприятие нагрузки на ответ, связанной с завершением оценки исходов в онкологии, сообщаемой пациентом

Ценность лечения

2019

;

(

225

—

230

.38

Келтон

LeardMann

Smith

и др.;

Группа исследования Millennium Cohort

Исследовательский факторный анализ симптомов, о которых сообщают пациенты, в большой когорте военных

BMC Med Res Methodol

2010

;

(

.39

Хабибзаде

Yadollahie

При определении наиболее подходящего значения теста случай тестов с непрерывными результатами

Биохим Мед

2016

;

(

297

—

307

.41

Kluetz

Chingos

Basch

000 EM

Mit

Результаты клинических исследований рака, сообщаемые пациентами: измерение симптоматических нежелательных явлений с помощью версии Общих критериев терминологии для нежелательных явлений (PRO-CTCAE)

Национального института рака.

Am Soc Clin Oncol Educ B

2016

; (

—

Друзья исследования рака. Расширение определения переносимости в клинических испытаниях рака для лучшего измерения опыта пациентов

2018

. https://www.focr.org/sites/default/files/Comparative Tolerability Whitepaper_FINAL.pdf. По состоянию на 10 декабря 2020 г.

вопросов, поднятых в отношении отчетов VW о смертях и травмах в США

Несмотря на то, что Volkswagen изо всех сил пытается справиться со своим скандалом с выбросами дизельного топлива, новые данные вызывают вопросы о том, правильно ли автопроизводитель сообщал регулирующим органам США о случаях смерти и травм.

Исследование, проведенное финансовой консалтинговой фирмой Stout Risius Ross Inc., показало, что компания Volkswagen of America сообщила в девять раз меньше смертей и травм за последнее десятилетие, чем в среднем по 11 крупнейшим автопроизводителям, работающим в США.С. рынок. Согласно исследованию, VW сообщил о менее чем половине случаев инцидентов, чем Fiat Chrysler или Honda, которые ранее были оштрафованы за занижение данных о смертях и травмах.

Цифры Volkswagen резко контрастируют с результатами более раннего исследования данных о смертности на дорогах США за 2010–2013 годы, проведенного Национальным управлением безопасности дорожного движения. Выяснилось, что уровень смертности в VW был примерно средним по продажам. В исследовании не рассматривались травмы и использовались различные данные из системы отчетности агентства по анализу смертности (FARS), которая основана на фактических отчетах властей о авариях, а не на отчетах производителей.

«Данные (из последнего исследования) демонстрируют, что даже с поправкой на автопарк количество инцидентов, о которых сообщают Volkswagen, значительно ниже того, что можно было бы ожидать, основываясь на сообщениях других автопроизводителей», — Нил Стейнкамп, крепкий Ризиус. Управляющий директор сказал Bloomberg News Service, что заказало новое исследование и первым сообщило о его результатах.

Компания General Motors, которая в прошлом году объявила о более 70 отзыве более 30 миллионов автомобилей, имела наибольшее количество зарегистрированных инцидентов, в среднем 524 случая на 1 миллион автомобилей за последнее десятилетие.Среднее значение для 11 производителей составило 301 зарегистрированный инцидент на 1 миллион автомобилей. Toyota и BMW также показали результаты выше среднего.

Жульничают ли другие автопроизводители дизелю? Не так быстро

В нижней части шкалы в порядке убывания оказались Chrysler, Honda, Nissan и VW. И Chrysler, с зарегистрированным 101 инцидентом на 1 миллион автомобилей, и Honda, 78 лет, признали, что занижают свои записи о смертельных случаях и травмах. Между тем, Volkswagen зарегистрировал всего 34 инцидента на 1 миллион автомобилей, что, по словам Стейнкампа, «значительно ниже, чем сообщают автопроизводители, которые уже были указаны за несоблюдение требований».

Несколько инсайдеров Volkswagen, к которым обратилось TheDetroitBureau.com, признали удивление кажущимся несоответствием.

Пресс-секретарь VW Жаннин Гиниван сделала следующее заявление: «Volkswagen считает безопасность своих потребителей и пассажиров своим главным приоритетом. Компания Volkswagen of America получила результаты исследования по данным раннего оповещения; мы очень серьезно относимся к нашим обязанностям по отчетности. Мы рассмотрели и будем продолжаем оценивать результаты «.

НАБДД не отвечало на звонки из ДетройтБюро.com ищет комментарий к исследованию.

Национальное управление безопасности дорожного движения (NHTSA) начало требовать от автопроизводителей предоставления подробных отчетов о заявках о смерти и травмах 15 лет назад после фиаско с шинами Ford Explorer / Firestone. Новый подход был разработан для предотвращения повторения ситуации, в которой только после более чем 200 смертей стало ясно, что некоторые из этих шин неожиданно вышли из строя, что привело к опрокидыванию транспортных средств.

НАБДД подверглось критике за неспособность отследить недавние проблемы безопасности, такие как отказ выключателей зажигания GM, в результате которого погибло более 100 человек, а также проблемы с подушками безопасности с использованием инфляторов, произведенных японским поставщиком Takata.

Количество отзывов о подушках безопасности Takata сократилось, а количество расследований расширилось

Компания Honda, крупнейший пользователь подушек безопасности Takata, была оштрафована на 70 миллионов долларов, когда она признала, что в начале этого года занижала сведения о своих проблемах с безопасностью. Компания Fiat Chrysler Automobiles (FCA) позже была оштрафована на рекордный штраф в размере 105 миллионов долларов, и ей было приказано принять меры для увеличения количества отзывов об отзыве ряда автомобилей. В прошлом месяце Financial Times сообщила, что FCA обнаружило «значительное» занижение данных о смертях и травмах в NHTSA из-за «недостатков» в его методологии отчетности.

Федеральное агентство безопасности пообещало Конгрессу и общественности принять меры в отношении упущений автомобильной промышленности, включая предоставление полной и точной информации о смертях, травмах и других проблемах, связанных с безопасностью.

Но NHTSA разделяет вину за проблему, сказал Кларенс Дитлоу, директор Вашингтонского центра автомобильной безопасности.

«Производители быстро поняли», что у агентства нет ресурсов для отслеживания всей информации, сказал Дитлоу TheDetroitBureau.com.

На вопрос, возможно ли, что автомобили VW действительно имеют в девять раз меньше смертей и травм, чем в среднем по отрасли, Дитлоу кратко ответил: «Нет».

«Если производитель собирается обмануть в одной области, он собирается обмануть в другой», — сказал он, имея в виду скандал с выбросами дизельного топлива VW.

Агентство по безопасности будет переключать передачи в автомобильной промышленности Самосертификация

Немецкий автопроизводитель подтвердил, что в свои системы управления двигателем вставил секретный код, предназначенный для обнаружения, когда дизельный автомобиль проходит испытания.Когда это происходит, значительно сокращаются выбросы оксидов азота (NOx). Но в реальных условиях те же самые автомобили могут производить до 40 раз превышающий федеральный лимит выбросов NOx, вызывающих смог.

Поскольку два других производителя на нижнем конце шкалы уже испытывают проблемы из-за занижения сведений о проблемах безопасности, ожидается, что НАБДД внимательно изучит общее соблюдение системы раннего сообщения об инцидентах.

В настоящее время в агентстве работают четыре сотрудника, которые занимаются рассмотрением отчетов о смерти и травмах.Президент Барак Обама призвал нанять еще семерых. Но, несмотря на проведение серии слушаний по проблемам безопасности, Конгресс еще не утвердил этот бюджетный запрос.

Подробнее с сайта TheDetroitBureau.com

Только после заказов: кто был ответственен за скандал с мошенничеством с VW Diesel

Новый пикап Chevy Colorado может спасти репутацию Diesel

Dayz’d? Этот новый концепт-кар Nissan — социальная сеть на колесах

Пол А. Эйзенштейн, корреспондент NBC News, освещающий автомобильную промышленность.

SEC обвиняет бывшего главного юрисконсульта Apple в незаконном размещении опционов на акции задним числом; 2007-70; 24 апреля 2007 г.

Комиссия

также урегулировала иски к бывшему финансовому директору Apple на сумму 3,5 миллиона долларов

ДЛЯ НЕМЕДЛЕННОГО ВЫПУСКА

2007-70

Вашингтон, округ Колумбия, 24 апреля 2007 г. — Комиссия по ценным бумагам и биржам сегодня предъявила обвинения двум бывшим руководителям Apple, Inc. по делу о ненадлежащем заднем датировании опционов на акции. Комиссия обвинила бывшего генерального юрисконсульта Нэнси Р.Хайнену за участие в мошенничестве задним числом опционов, предоставленных высшим должностным лицам Apple, из-за чего компания занизила свои расходы почти на 40 миллионов долларов. В жалобе Комиссии утверждается, что Хайнен из Портола-Вэлли, штат Калифорния, заставил Apple отложить два крупных опционных гранта для высшего руководства Apple — грант в феврале 2001 года в размере 4,8 миллиона опционов руководству Apple и грант в декабре 2001 года в размере 7,5 миллионов опционов для руководства Apple. Главный исполнительный директор Apple Стив Джобс — и внес изменения в записи компании, чтобы скрыть мошенничество.

Комиссия также подала и одновременно урегулировала обвинения против бывшего финансового директора Apple Фреда Д. Андерсона из Атертона, штат Калифорния, утверждая, что Андерсон должен был заметить попытки Хайнена задним числом выдать грант руководящей группы, но не предпринял шагов для обеспечения того, чтобы Финансовые отчеты Apple были правильными. В рамках урегулирования спора Андерсон согласился (не признавая и не отрицая обвинений) выплатить около 3,5 миллионов долларов в качестве компенсации и штрафов.

Линда Чатман Томсен, директор отдела правоприменения Комиссии по ценным бумагам и биржам, заявила: «Дело Apple демонстрирует неизменное стремление Комиссии принять меры против опционов на акции задним числом и других злоупотреблений вознаграждением руководителей.Когда корпоративные должностные лица обогащаются за счет акционеров компании, Комиссия будет привлекать к ответственности ответственных лиц, особенно если, как здесь, ответственные лица входят в число тех, кто обязан гарантировать, что компания соблюдает все применимые законы о ценных бумагах и что ее финансовые заявления точны «.

Марк Дж. Фагель, заместитель регионального директора регионального офиса SEC в Сан-Франциско, заявил: «Акционеры Apple полагались на Хайнена и Андерсона, как на уважаемых профессионалов в области права и бухгалтерского учета, чтобы обеспечить точную отчетность о вознаграждении руководящего состава компании.Вместо этого они не справились со своими обязанностями привратников и заставили Apple скрыть миллионы долларов расходов на опционы на акции ».

Согласно жалобе Комиссии, поданной в Северном округе Калифорнии, Apple предоставила 4,8 миллиона опционов шести членам своей исполнительной команды (включая Хайнена и Андерсона) в феврале 2001 года. можно было использовать для покупки акций Apple по цене ниже рыночной), Apple была обязана указывать компенсационный сбор в своей публично представленной финансовой отчетности.Комиссия утверждает, что, чтобы не сообщать об этих расходах, Хайнен заставил Apple отложить опционы на 17 января 2001 года, когда цена акций Apple была существенно ниже. Хейнен также якобы приказала своим сотрудникам подготовить документы, ложно указывающие на то, что правление Apple утвердило грант исполнительной команды 17 января. В результате Apple не смогла зафиксировать примерно 18,9 миллиона долларов компенсационных расходов, связанных с предоставлением опциона. Андерсон, который должен был осознавать последствия действий Хайнена, не раскрыл ключевую информацию аудиторам Apple и не позаботился о том, чтобы финансовые отчеты компании были точными.И Хайнен, и Андерсон лично получили миллионы долларов в виде незарегистрированной компенсации в результате датирования задним числом.

В жалобе Комиссии также говорится о нарушениях в связи с предоставлением в декабре 2001 г. 7,5 миллионов опционов генеральному директору Стиву Джобсу. Хотя в то время опционы были в деньгах, Хайнен, как и в случае с грантом Executive Team, заставил Apple отложить грант до 19 октября 2001 года, когда цена акций Apple была ниже. В результате Комиссия утверждает, что Хайнен заставил Apple ненадлежащим образом не записать 20 долларов.3 миллиона компенсационных расходов, связанных с предоставлением опционов «в деньгах». Комиссия далее утверждает, что Хайнен затем подписал фиктивный протокол правления, в котором говорилось, что совет утвердил грант Джобсу 19 октября на «специальном заседании совета директоров» — заседании, которое на самом деле так и не состоялось.

Хайнен обвиняется, среди прочего, в нарушении положений Закона о ценных бумагах 1933 года и Закона о фондовых биржах 1934 года о борьбе с мошенничеством, лжи аудиторам Apple и нарушении запретов на обход внутреннего контроля.Комиссия добивается судебного запрета, изъятия и денежных штрафов против Хайнен, в дополнение к приказу, запрещающему ей занимать должности должностного лица или директора публичной компании.

Андерсон, не признавая и не отрицая утверждения, содержащиеся в жалобе Комиссии, согласился на постоянный запрет на дальнейшие нарушения антифрод, отчетности, внутреннего контроля и других положений федеральных законов о ценных бумагах. Андерсон также выплатит около 3,49 миллиона долларов нечестным путем и уплатит проценты за предвзятое мнение, что представляет собой денежную часть опционов, предоставленных руководящей группой, которые Андерсон исполнил, и заплатит гражданский штраф в размере 150 000 долларов.

Комиссия также объявила сегодня, что не будет возбуждать какие-либо принудительные меры против Apple, частично из-за ее быстрого, обширного и чрезвычайного сотрудничества в расследовании Комиссии. Сотрудничество Apple включало, среди прочего, оперативную самоотчетность, независимое внутреннее расследование, передачу результатов этого расследования правительству и внедрение новых мер контроля, предназначенных для предотвращения повторения мошенничества.

# #

За дополнительной информацией обращайтесь:

Марк Дж.Фагель
Заместитель регионального директора
Региональный офис в Сан-Франциско
(415) 705-2449

Майкл С. Дике
Помощник регионального директора
Региональное отделение в Сан-Франциско
(415) 705-2458

Дополнительные материалы: Протокол № 20086

http://www.

Амортизаторы задней подвески АСТОН (занижение -70) для Лада Приора (ВАЗ 2170, 2171, 2172)

Как занизить Приору — «Клуб-Лада.рф»

Занижение Lada Priora (фото)

Приора перед 50 зад 70 – АвтоТоп

Причины и предостережения

Занижаем правильно

Комплект с регулируемым дорожным просветом

Набор заниженной подвески

Альтернативные методы (не рекомендуется)

Смотрите также

Выбор пружин

Заниженная Лада Приора — зачем занижать, как это сделать правильно

Зачем занижать «Ладу Приору»

Как правильно занизить «Приору»

Пневмоподвеска

Подвеска с регулируемым клиренсом

Заниженная подвеска

Видео: замена передних стоек на «Приоре»

Низкопрофильная резина

Подпил пружин

Видео: бюджетное занижение подвески «Приоры»

Отзывы автолюбителей о занижении подвески «Приоры»

Как опустить задние сиденья на приоре

Комментарии 21

Снятие и установка заднего ряда сидений на Приоре хэтчбек 2172

Снятие и установка заднего ряда сидений на переднем хэтчбеке 2172

Лада Приора 2. Как снять задние сиденья? Два способа

Сломался замок заднего сидения Lada Priora

Уклонение от уплаты налогов богатыми может превысить 5 триллионов долларов в следующем десятилетии

Насколько велика проблема уклонения от уплаты налогов?

Выпуск:

Факты:

Что это значит:

Министерство юстиции напоминает работодателям об их налоговых обязанностях по найму | OPA

занижение данных о симптоматических нежелательных явлениях в клинических испытаниях фазы I | JNCI: журнал Национального института рака

Аннотация

Методы

Пациенты и соответствие критериям

Дизайн исследования

Статистический анализ

Результаты

Данные о регистрации пациентов и обследовании

Характеристики когорты

Оценки отчетности и согласия AE

Выживание

Обсуждение

Финансирование

Банкноты

Доступность данных

Список литературы

вопросов, поднятых в отношении отчетов VW о смертях и травмах в США

SEC обвиняет бывшего главного юрисконсульта Apple в незаконном размещении опционов на акции задним числом; 2007-70; 24 апреля 2007 г.

также урегулировала иски к бывшему финансовому директору Apple на сумму 3,5 миллиона долларов

ДЛЯ НЕМЕДЛЕННОГО ВЫПУСКА

Add a comment Отменить ответ